АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/490/1736/12 Председательствующие 1 инстанции Тарасенко А.А.

№ дела 1/422/186/2012 Докладчик Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - Власкина В.Н.

судей - Кислого Н.Н., Лисняк В.С.

с участием потерпевшей - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22 июня 2012 года.

Этим приговором,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.125 УК Украины к штрафу в размере 600 гривен.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что 19 октября 2011 года, около 19.45 часов, находясь на лестничной площадке между квартирами АДРЕСА_2, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком в область лица своей соседке -потерпевшей ОСОБА_1

В результате указанных преступных действий потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, в виде синяков в левой параорбитальной области и нижних веках левого глаза, а также, синяка на задней поверхности предплечья ОСОБА_1, которая рукой оборонялась от насильственных действий осужденного.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении него, так как указанного преступления не совершал, прямых доказательств его вины нет, показания потерпевшей

ничем не подтверждены. Кроме того, его жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела не направили для рассмотрения в апелляционный суд, чем нарушили его право на защиту.

Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, потерпевшую, просившую оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию, не подлежащей удовлетворению.

Доводы ОСОБА_3 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей суд проверил и обоснованно пришел к выводу о его виновности.

Потерпевшая ОСОБА_1 последовательно указывала, что избил ее именно ОСОБА_3, пояснив обстоятельства происшедшего. Ее пояснения объективно подтвердились заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении таких телесных повреждений, в срок, указанный потерпевшей, от действия тупого предмета, которым могла быть рука, стиснутая в кулак (л.д.29-30). Сомневаться в объективности показаний потерпевшей оснований не было. Она в день случившегося обратилась с заявлением в милицию, где сообщила, что избил ее ОСОБА_3 -сосед по квартире. На следующий день -20 октября 2011 года была освидетельствована судебно-медицинским экспертом, выявившим у нее указанные повреждения (л.д.10). При проверке ее заявления ОСОБА_3 не отрицал того, что между ними имел место конфликт в указанном потерпевшей месте и времени, что видно из отказного материала, исследованного судом. В судебном заседании ОСОБА_3 не смог объяснить причин, по которым потерпевшая могла бы его оговорить.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными и правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 УК Украины.

То, что суд не направил в апелляционный суд жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела и эта жалоба осталась не рассмотренной, право на защиту ОСОБА_3 не нарушило. Обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела по делам частного обвинения, вынесенных судом, нормами УПК Украины не предусмотрено. В соответствии с ч.1 ст.236-7 УПК Украины могут быть обжалованы только постановления о возбуждении уголовного дела органов дознания, следователя и прокурора.

Каких-либо нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств дела, личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание и оснований к его изменению, коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22 июня 2012 года, в отношении ОСОБА_3, - оставить без изменения.

Судьи: