Справа № 2/1018/28/12

У Х В А Л А

16 червня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 143105 грн. 59 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.03.2010 року близько 21.00 години на 28 км. + 870 м. автодороги Київ-Знам»янка з вини водія ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якого належний позивачу автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вартість ремонту вказаного автомобіля згідно звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_4 №278 від 11.12.2010 року складає 136866 грн. 59 коп. Просить в судовому порядку позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов повністю не визнав, заперечив, зокрема і щодо розміру заподіяних позивачу в результаті ДТП матеріальних збитків, просив для з’ясування обставин, що мають значення для розгляду справи призначити відповідну експертизу.

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи оціночного звіту суб’єкту підприємницької діяльності.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи №1-114/10, враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що у даній справі доцільно призначити автотоварозначу експертизу щодо розміру матеріального збитку, залишкової вартості та розміру експлуатаційного зносу транспортного засобу Міцубісі Ланцер, оскільки встановлення вказаних обставин потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

На прохання представника відповідача,, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким є розмір матеріальної шкоди, завданий власнику транспортного засобу Міцубісі_Ланцер державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП 20.03.2010 року?

2. Яка залишкова вартість вказаного вище автомобіля?

3. Яким є експлуатаційний знос автомобіля НОМЕР_4 на час ДТП, що мала місце 20.03.2010 року.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-394/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5