ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
31.10.06р. | Справа № 22/389-06 |
За позовом | Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя |
До відповідача | Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
|
Про | стягнення 6591,41 грн. |
Суддя Пуппо Л.Д. |
ПРЕДСТАВНИКИ: |
Від позивача: | Федорченко Д.О. - дов. № 20-1272 від 05.12.05. Саламаха Л.П. - дов. № 20-1132 від 10.11.05. |
До відповідача: | Шляєв І.В. - дов. № 218 від 01.01.06. |
СУТЬ СПОРУ: |
Позивач просить стягнути з відповідача 6591,41 грн. шкоди, заподіяної незбереженим перевезенням за залізничною накладною № 52650576.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на невірне розрахування позивачем позовної суми.
ВСТАНОВЛЕНО:
18.04.06. за вказаною вище накладною в вагонах № 66241324,67167601,66446543,66749482,66172016 ДП „Ровенькиантраціт” надіслало на адресу позивача антрацит АШ 0-6 мм., зазначивши його масу 479000 кг, навантаження нижче бортів.
Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача... під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
У доповнення до актів ст.Запоріжжя-Ліве від 19.04.06. №№ 9367, 9368, 9370, 9371, №8885 від 20.04.06. щодо поглиблень на тій же станції 20.04.06. складений комерційний акт БН 742470/344, в якому зазначено, що при комісійній видачі вантажу і його перевірці його виявлено менше, ниж зазначено в накладній:
у вагоні 66241324 ; 67167601; 66749482;66172016 маса вантажу в кожному по 69000 кг, у вагоні №66446543- маса вантажу 65000кг. Фактично є вага : № 66241324- бруто 91050 кг, тара з бруса 24150 кг; нето 66900 кг, що меньше на 2100 кг. Вагон № 67167601- бруто 75600 кг, тара з бруса 22000 кг; нето 53600 кг, що меньше на 15400кг. Вагон № 66446543- бруто 82700 кг; тара з бруса 22000кг; нето 60700 кг, що менше на 4300 кг. Вагон № 66749482 –бруто 88500 кг; тара з бруса 22000кг; нето 66500, що менше на 2500 кг. Вагон № 66172016 –бруто 85150 кг; тара з бруса 21500 кг; нето 63650 кг, що менше на 5350 кг. Вагон технічно справний, люки і двері зачинені, витікання вантажу нема, вагони № 66241324; 66172016; 66749482- без дверей. В комерційному відношенні погрузка у вагонах нижче рівня бортів на 30 см. Вагон № 66241324- над 2,3,4 люками по ходу потяга є поглиблення розміром 300х260х40 см. Вагон № 67167601- ліворуч по ходу потяга над 1,2 ми є поглиблення розміром 300х120х40см, над 7м люком поглиблення розміром 150х100х30см. Вагон № 66172016-над 6,7ми люками по ходу потяга є поглиблення розміром 300х260х70см. Вагон № 66749482- праворуч по ходу потяга над 6м люком є поглиблення розміром 100х80х50см. Вагон №66446543- над 3,4 ми люками по ходу потяга є поглиблення розміром 300х220х40см. Решта погрузки в потязі розрівнена.
За положеннями статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Виходячи з того, що станція відправлення прийняла вагони до перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов з ознаками доступу до нього (поглибленнями на поверхні навантаження) і недостачею, суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена на залізницю.
Приймаючи до уваги надані позивачем докази оплати вантажу і перевіривши розрахунок вартості недостачі, суд вважає, що сума підлягає стягненню частково в розмірі 6014,20 грн.
Керуючись статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” м.Запоріжжя 6014 грн. 20 коп. основної суми, 93 грн. 07 коп. державного мита, 107 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя Л.Д. Пуппо