ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суму штрафних санкцій у розмірі 340грн. 00коп.

                                                                                                                     Суддя Кожан М.П. 

                Секретар судового засідання  Гриценко О.І.                                                                                     

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Говорун І.С., довіреність №25407/10/100 від 17.10.2006р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

            Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету загальну суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340грн. 00коп.

    Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у наданих на вимогу суду довідках від державного реєстратора від 16.08.2006р. та від Виконкому Криворізької міської ради Днвпропетровської області від 16.08.2006р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

              У судовому засіданні 16.10.2006р. розгляд справи був відкладений до 02.11.2006р. 

              Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

     Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивачем буда проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки №НОМЕР_1 від 16.11.2005р.

   На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних санкцій №НОМЕР_2 від 17.11.2005р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 340грн. 00коп.

   Вищезазначене рішення було вручено відповідачу, про що в матеріалах справи є докази.

   Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення.

   Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком  штрафних санкцій  за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

   Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні  податкові інспекції  в районах  здійснюють  у межах своїх повноважень  за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів  готівки в касах та її використанням  для розрахунків за товари, роботи, послуги.

     Згідно  до ст.. 25  Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності  до відповідного місцевого бюджету  за місцем реєстрації в десятиденний термін  з дня прийняття  органами державної податкової служби  України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

     Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

     Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

     На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

     Вимоги позивача щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст.117 КАС України задоволенню не підлягають оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

       Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

                Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету (р/р 3113104600024, код платежу -23030111, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) заборгованість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340грн. 00коп. 

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 06.11.2006р.