Справа №2-72/12

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Капустинської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

          Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у відповідності з договором № ОМ-23-08 від 26.06.2008 року про надання оведрафтового-мікро кредиту, укладеним між позивачем та суб»єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_2 останньому було надано овердрафтовий кредит з загальним лімітом в сумі 40 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.06.2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору, 26.06.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № ОМ-23-08.

У зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 13.07.2009 року утворилась заборгованість в сумі 68 304, 43 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 39 971, 48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 18 042, 41 грн, заборгованість по пені – 10 290, 41 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором.

Сторони у судове засідання 10.10.2012 року не з»явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання 20.08.2012 року та 10.10.2012 року не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 90-92). Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно наданого суду статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою позивача до СПД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 38).

Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.           

Відповідач ОСОБА_1 має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України.

          Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не підписував договір поруки № ОМ-23-08 від 26.06.2008 року суд до уваги не приймає, оскільки ці твердження спростовані висновком судово-почеркознавчої експертизи від 20.03.2012 року № 1/170 (а.с. 78-86).

Суд погоджується з розрахунком заборгованості станом на 13.07.2009 року, зробленим позивачем і вважає його вірним (а.с.13).

За таких обставин суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 68 304, 43 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 39 971, 48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 18 042, 41 грн, заборгованість по пені – 1 0 290, 41 грн., а також судовий збір в сумі 683, 05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя