Дело № 1231/254/2012

Номер провадження 1/1231/386/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012

09.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Захарова М.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 10.10.1996 г. Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.94 УК Украины (1960) к 10 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2005 г. с заменой на исправительные работы на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, в порядке ст. 82 УК Украины, с удержанием 15% заработка в доход государства; 07.12.2010 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.122 ч.1, ст.389 ч.2, ст.70,ст.71 УК Украины (2001) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 22.07.2011 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого по ч. 1 ст. 187 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

29.01.2012 г. примерно в 17 - 30 час. ОСОБА_2, пришел к ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где они на кухне стали совместно распивать спиртные напитки.

После совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_3, лег на стоящий в соседней с кухней комнате диван-кровать, а у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на нападение на ОСОБА_3 с целью завладения его мобильным телефоном и деньгами.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, взял в кухонном столе один из лежавших там ножей, и подошел к лежавшему на диван-кровати ОСОБА_3, не ожидавшему нападения на него, и нанес ему один удар кулаком в левую область лица, требуя передать ему мобильный телефон и деньги, на что ОСОБА_3 пояснил, что у него нет мобильного телефона и денег, однако ОСОБА_2 не поверил последнему и стал наносить ему удары ножом в область левой руки и левой ноги, причинив ему телесные повреждения. От полученных ран у ОСОБА_3 стала сильно идти кровь, и он попросил ОСОБА_2 прекратить свои противоправные действия и вызвать ему скорую помощь, на что последний согласился, прекратил свои противоправные действия, и, вызвав скорую медицинскую помощь, находился с ОСОБА_3

          В результате противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде несвежих кровоподтеков левого плеча и предплечья, колото-резаного раны на передне-наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, оставившей после своего заживления рубец, колото-резанной раны на задней поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети, оставившей после своего заживления рубец, колото-резанной раны на наружной поверхности левой голени в нижней части средней трети, оставившей после своего заживления рубец, которые образовались от местных травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились или от соударения с ними и от местных ударно-травматических воздействий предмета (предметов) обладающего колюще-режущим свойством. Согласно заключению эксперта №69 от 20.02.2012 г. телесные повреждения в виде колото-резанной раны на переднее наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, колото-резанной раны на задней поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети, колото-резанной раны на наружной поверхности левой голени в нижней части средней трети, по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (для своего заживления при обычном течении требуют срок более 6 дней, но не как более 21 дня), и не имеют признаков опасности для жизни. Телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и предплечья, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, имеют признаки легких телесных повреждений и не имеют признаков опасности для жизни.

          В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Просит больше никого из свидетелей не вызывать в судебное заседание, с показаниями которого они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, просит прощения у потерпевшего, совершил преступление по пьянке, не думал, что так получится, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместит потерпевшему затраты за лечение, больше такого не повториться, проживает с матерью, которая нуждается в посторонней помощи, все осознал.

          Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, были нормальные отношения, в конце января 2012 г., точно не помнит, к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_2 и они распивали спиртные напитки, потом он задремал, далее его разбудил ОСОБА_4, ударил кулаком в левую часть лица, затем ударил ножом в левую руку, стал требовать деньги и мобильный телефон, он сказал, что нет денег и телефона, затем ОСОБА_4 ударил его ножом в бедро. Он сказал ОСОБА_2, зачем он это делает, попросил вызвать скорую помощь. ОСОБА_2 позвонил своей матери, чтобы она вызвала скорую. Приехала скорая, врач его забинтовал и сказал, что раны колотые, нужно сообщить в милицию, но он отказался вызывать милицию, сказал, что сам порезался. Не          нужно строго наказывать подсудимого, он молодой, прощает его, пусть только возместит ему за лечение.

          Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 29 января он врач скорой помощи выехал на вызов, потерпевший мужчина лежал на диване, сказал, что порезался стеклом, раны были не опасные, медсестра обработала раны, забинтовала и они уехали, написали в карточке со слов потерпевшего.

          Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что со слов потерпевшего ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_4 ударил того ножом, требовал деньги и мобильный телефон.

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что потерпевший ОСОБА_3 является его соседом, что в конце января 2012 г., точно не помнит, он пришел домой к ОСОБА_3 и увидел того перебинтованного и тот сказал, что это его ОСОБА_4 тыкал ножом, требовал деньги и телефон, затем пришел сам ОСОБА_4 и сказал, что вчера «нашкодничал», также ОСОБА_3 потом рассказывал, что ОСОБА_4 обещал ему дать денег на перевязки и лекарства, но не дал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным дальнейшее исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

          Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 187 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

          При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, которая нуждается в посторонней помощи.

          Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

          Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 3 - х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно – исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- два кухонных ножа, изъятые у ОСОБА_3 в ходе осмотра места происшествия 14.02.2012 г., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить последнему в полное распоряжение;

- мужской свитер и мужские брюки, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, изъятые у последнего в ходе осмотра места происшествия 14.02.2012 г., находящиеся в камере хранения Стахановского ГО ГУМВД, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.                              

Судья: А.Г.Попков