Справа № 2-2097

                                                                                                                                              2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 р.                                        Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                                                                                                 Хмельницької області

в складі: головуючої  судді  Швець О.Д..

при секретарі                         Роговській О.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету  Кам”янець-Подільської міської ради, третя особа управління містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1  звернулася  з позовом до виконавчого комітету  Кам”янець-Подільської міської ради, третя особа управління містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування вимог,вказує, що після смерті  батька ОСОБА_3 успадкувала ½ частину будинку  АДРЕСА_1 загальною площею 49,3 кв м, яка розташована на земельній ділянці площею 600 кв м.  В 1972 р на земельній ділянці, яка перебувала в ОСОБА_3 був збудований гараж розміром 3,0 х 5,0 м. В 1997 році за власні кошти нею була проведена реконструкція гаражу із тимчасової будівлі на капітальну. Вказана реконструкція  була проведена без належного дозволу та проектної документації, погодженої в установленому законом порядку, тому є самочинним будівництвом. Оскільки гараж збудований на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності, не порушує права та інтереси іншого співвласника будинку, відповідає містобудівельним, санітарним та протипожежним вимогам, придатний до експлуатації. Тому просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйований гараж розмірами 3,0 х 5,0 м збудованого на території домоволодіння АДРЕСА_1.

             В суді представник позивача позов підтримала , просить задоволити.

              В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечила , оскільки самочинне будівництво  відповідає будівельним, санітарним нормам, гараж придатний для подальшої безпечної експлуатації, права  сусідів не порушує.

                В судовому засіданні представник управління містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради проти задоволення позову не заперечив , оскільки самочинне будівництво  відповідає будівельним, санітарним нормам, гараж придатний для подальшої безпечної експлуатації.

             В судове засідання третя особа не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних документів.

            Заслухавши пояснення  сторін,  вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

                  Судом встановлено, що відповідно рішення № 513 від 12 червня 1953 р  ОСОБА_3 відведено  в безстрокове користування під індивідуальну забудову земельну ділянку 600 кв м АДРЕСА_1, та  дозволу на забудову вищезгаданої земельної ділянки, що підтверджується  договором на право  забудови  будинку та безстрокове користування  земельною ділянкою від  15.10.1953 р,  ОСОБА_3 побудований житловий будинок  АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями в тому числі гараж розмірами 3,0 х 5,0 м, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

               Відповідно свідоцтва  про право на спадщину за заповітом від 17.02.1998 р  позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_3, яке складається  з 27/50 частин житлового будинку з відпровідними надвірними будівлями АДРЕСА_1, розташованому на земельній ділянці площею 600 кв м.

                Позивач самовільно без належного дозволу та  проектної документації здійснила реконструкцію раніше побудованого гаражу розміром 3,0 х 5,0 м із тимчасової будівлі на  капітальну.

                Згідно технічного висновку КП Хмельницького проектного інституту «Цивільпромбуд»  № 18 від 15.04.2008 року самочинно побудований гараж  відповідає будівельним, а санітарним нормам, придатний  для подальшої безпечної експлуатації                                                                                                                                                                                                                                                  

 Відповідно до ч.3 ст.375 ЦК право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 376 ЦК України  житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

             Третя особа - ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні пояснила, що самочинним будівництвом її права  не порушені.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.328, ч.3 ст.375 , ч.5 ст. 376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

           Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно  реконструйований гараж побудований гараж розміром 3,0 х 5,0 м що на плані позначена літерою «Е».

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

         Суддя