справа №2-568/08

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                                м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Вікторов В.В. при секретарі Кротенко А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Державний ощадний банк України” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору НОМЕР_1 від 29.08.2006 року, укладеного між сторонами по справі та стягнення заборгованості за даним  договором, у розмірі 11039 грн. 13 коп.  у зв'язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.

У судовому засіданні 31.01.2008 року представник позивача Аксьонова В.В. уточнила позовні вимоги, просила розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 29 серпня 2006 року , укладений між сторонами по справі та стягнути на користь позивача суму заборгованості станом на 31.01.2008 року в розмірі 11817, 34 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1., у судове засідання з'явився,  позов визнав в повному обсязі, пояснив, що невиконання умов кредитного договору викликано тяжким матеріальним становищем. 

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „ Державний ощадний банк України „ та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір НОМЕР_1. 

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав  ОСОБА_1.  грошові кошти  у сумі 8000 грн. на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 08.08.2008  на придбання ноутбуку. ОСОБА_1. зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в  розмірі 8000 грн., а також сплатити проценти у розмірі 23% річних  за користування кредитом, комісійні винагороди у розмірі 40 грн. та інші платежі в порядку,  на умовах та в строки визначені кредитним договором. 

  Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу ОСОБА_1, свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31.01.2008 року він має заборгованість за договором  НОМЕР_1 від 29.08.2006 року  у розмірі 11817,34 грн. яка складається з: заборгованості по відсотках - 312,12 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 2306,29 грн., заборгованості по кредиту - 2666,67 грн., заборгованості по простроченому кредиту - 5333,33 грн., пені по простроченому кредиту та відсоткам - 1198,93 грн. як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1,

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно  ст.. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками ( з розстрочкою ), то при простроченні повернення наступної частини займу та сплати процентів, що належать йому у відповідності до ст.. 1048 ЦК України.

 З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором від 29.08.2006 року НОМЕР_1 у  розмірі 11817,34 грн.

 На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з  Декретом КМ України « Про державне мито» , а також з Постановою Кабінету Міністрів  від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок  оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ»  з  відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі  110 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553,554, 546-552, 611, 1048-1052  ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Державного ощадного банку України”  суму заборгованості за договором  від 29.08.2006  року НОМЕР_1 у  розмірі 11817, 34 ( одинадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 34  коп.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Державного ощадного банку України”  суму судового збору у розмірі 110 (сто десять ) грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя -                                                                                     В.В. Вікторов