Справа № 2-321/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Вікторова В.В.,   при секретарі Кротенко А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові Ради, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -               

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради про визнання права власності на самовільно побудовані споруди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. Для поліпшення житлових умов в цій квартирі ним було самовільно приєднане приміщення № 8 - частина коридору площею 6,2 кв.м. Листом Ленінського райвиконкому м.Харкова  від 15 квітня 2005 року №П-151 було повідомлено про відсутність заперечень стосовно зазначеної будови за умови наявності  відповідної технічної документації. Власники сусідніх квартир №№ 38, 39 письмово підтвердили свою згоду щодо оформлення за ним права власності на приєднану до квартири АДРЕСА_1 частину коридору. Частина коридору приєднана шляхом відгородження частини коридору нінесучою перегорожею, яка є будовою капітального типу, що призначена та придатна до експлуатації, повністю відповідає пожежним та технічним вимогам.

Представник відповідача Ленінської районної в м.Харкові ради Шеміт С.І. в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала. 

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові Ради в судове засідання також  з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про місце та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, за таких обставин на підставі ст.. 169 ЦПК України суд вважає  за можливе розгляд справи в їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 20 лютого 2002 року належить на праві приватної власності  ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що був виготовлений КП “Харківське МБТІ” 27.09.2005 року прибудова 8 - площею 4.6 м.кв. - прибудована самовільно.

Відповідно до листа № П-151 від 15.04.2005 року Ленінська районна в м.Харкові рада не заперечувала  проти зведення перегорожі в коридорі між квартирами  АДРЕСА_1, за наявності відповідної документації.

Відповідно до ст. 382 ч. 2 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд  здійснювати ремонт  і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до заяв власників сусідніх  квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_5. та ОСОБА_3. відповідно, вони не заперечували  проти оформлення ОСОБА_1. приєднання частини  коридору до квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України  право власності виникає на підставах, що не заборонені законом, зокрема  по угодах . Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 382, 383 392 ЦК України, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  приміщення № 8 загальною площею 6,2 кв.м., що приєднано  до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Ленінського району м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана через місцевий суд Ленінського району м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя                                                                          В.В.Вікторов