Справа № 1715/13091/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК1 №063552 від 02 липня 2012 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін, просить суд позов задоволити з підстав зазначених в позові.

Письмових заперечень від представника відповідача не надійшло.

Представник відповідача, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з’явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2012 року інспектором ДПС Рівненського МВ винесено постанову серії ВК1 №063552 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 02 липня 2012 року в м. Рівне по вул. Київській о 18-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила зупинки , здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів., чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач не виконав вимог п. 15.9 ОСОБА_2 дорожнього руху , а саме , що 02 липня 2012 року в м. Рівне по вул. Київській о 18-50 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила зупинки , здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами..

Окрім того, інспектором ДПС не надано жодного доказу,які б підтверджували винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Так як позивач заперечував свою причетність до порушення ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху не доведена.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги ОСОБА_2 дорожнього руху, не виконав вимогу п.15,9 ОСОБА_2 дорожнього руху.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог ОСОБА_2 дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

          Постанову інспектора ДПС серії ВК1 №063552 від 02 липня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. –скасувати, провадження в справі закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська