Дело № 11-3741/2011г. Судья 1 инстанции: Трофименко Л.Р.

Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Акуленко В.В.

судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.

с участием прокурора Гетьмана В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 31 октября 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, не работает, холост, ранее судим:

- 13.02.2004 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- 27.05.2004 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 УК Украины.

- 30.07.2007 г. Кировским районным судом г.Донецка по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

- 23.06.2008 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

- 24.06.2010 г. на основании определения Червоногвардейского районного г. Макеевки Донецкой области по ст. 81 УК Украины условно - досрочно освобожден. Неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 27 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины, к наказанию в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью,-

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного вступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, связанное с не законным оборотом психотропных веществ на территории Ленинского района г. Донецка при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, «покупатель» оперативной закупки ОСОБА_2, действуя под вымышленными анкетными данными, прибыла к дому АДРЕСА_1, где по ранее достигнутой договоренности встретилась с ОСОБА_1

Находясь вблизи указанного дома, ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_2

незаконно изготовил из медицинских препаратов и иных ингредиентов психотропное

вещество - препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих

(метамфетамин) массой 1, 209 г, которым заполнил шприц и, действуя умышленно, из

корыстных побуждений, с целью наживы за счет незаконного сбыта особо опасных

психотропных веществ, передал его из рук в руки ОСОБА_2, которая, в свою

очередь, передала последнему деньги в сумме 60 гривен, полученные ею ранее от

работников милиции, за незаконно изготовленное и сбытое ей ОСОБА_1

психотропное вещество при указанных обстоятельствах.

В указанный день, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут работниками милиции в ходе осмотра личных вещей «покупателя» оперативной закупки ОСОБА_2, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, проградуированный 2 млЗ с жидкостью массой 1, 209 г, которая, согласно заключению эксперта № 1277 от 25.08.2011 года, содержит особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с количеством особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество 0, 157 г. Тем самым ОСОБА_1 совершил незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.

Кроме того, 29 июля 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, «покупатель» оперативной закупки ОСОБА_2, действуя под вымышленными анкетными данными, о ранее достигнутой договоренности прибыла к месту проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, где встретилась с последним. Находясь по указанному адресу, ОСОБА_2 с целью приобретения психотропного вещества, передала ОСОБА_1 денежные средства в общей сумме 60 гривен, ранее полученные от работников милиции. После чего ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет незаконного сбыта психотропного вещества, передал из рук в руки «покупателю» оперативной закупки ОСОБА_2 психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, их держащих (метамфетамин), находящийся во флаконе из прозрачного стекла, которое он незаконно изготовил из медицинских препаратов и иных ингредиентов в этот же день, в дневное время суток, находясь вблизи дома АДРЕСА_1 с целью сбыта.

В указанный день, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, работниками милиции в ходе осмотра личных вещей «покупателя» оперативной закупки ОСОБА_2, был обнаружен и изъят одноразовый стеклянный флакон с жидкостью массой 1, 066 г, которая, согласно заключению эксперта № 1278 от 17.08.2011 года, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с количеством особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество 0,128 г. Тем самым ОСОБА_1 повторно совершил незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества.

Кроме того, 29 июля 2011 года, в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного расследования не установлено, ОСОБА_1, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, с целью наживы за счет незаконного сбыта особо опасных психотропных веществ, незаконно изготовил из медицинских препаратов и других ингредиентов жидкость, содержащую особо опасное психотропное вещество - кустарного приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин,) которое поместил в одноразовый медицинский шприц, проградуированный на 2 млЗ и хранил с целью дальнейшего сбыта в шкафу, находящемся в прихожей по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на его последующий сбыт.

В тот же день, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 05 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят одноразовый, медицинский шприц, проградуированный на 2 млЗ частично заполненный жидкостью массой 2, 114 г, содержащей, согласно заключению эксперта № 1301 от 30.08.2011 г, особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с количеством особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество 0,311 г, которое он незаконно повторно изготовил и хранил с целью сбыта. Тем самым ОСОБА_1 повторно совершил незаконное изготовление, хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта.

В апелляциях:

- прокурор указывает, что суд, в нарушение ст.334 УПК Украины, в мотивировочной части приговора не учел чистосердечное раскаяние осужденного ОСОБА_1 как обстоятельство смягчающее наказание, а также не принял решение о судебных издержках за проведение судебно-химической экспертизы. Просит приговор изменить, добавить обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, а также взыскать с подсудимого судебные издержки в размере 2588,88 грн. в доход государства.

- осужденный указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 года, в части того, что «Кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих исключены из списка особо опасных психотропных веществ», а также суд не обратил внимание на смягчающие вину обстоятельства, а именно чистосердечное признание вины, а также, что он имеет третью группу инвалидности и болен тяжелой формой туберкулеза. Просит приговор отменить и провести дополнительную экспертизу изъятого вещества.

Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в части взыскания судебных издержек, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а приговор отмене.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.307 УК Украины в совершении незаконных операций с особо опасным психотропным веще­ством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, повторно. Именно за эти действия суд признал его виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины, согласившись с предъявленным ОСОБА_3 органом до судебного следствия обвинением. Однако, ссылка именно на такое наименование особо-опасного психотропного вещества, влечет квалификацию по ч.2 ст.307 УК Украины, а она исключена из перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 в редакции от 05.08.2011года.

В то же время согласно выводам судебно-химических экспертиз в веществе, изъятом при проведении оперативных закупок обнаружен метамфетамин. Данное вещество указано в списке № 2 таблицы № 2 указанного постановления Кабинета Министров Украины как психотропное вещество, оборот которого ограничен, хотя ранее был отнесен к особо опасным психотропным веществам.

В соответствии со ст.ст.7,12 Закона Украины "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах" оборот психотропных веществ, указанных в списке № 2 таблицы № 2 частным лицам не разрешен, кроме как в медицинской практике по назначению врача.

Как усматривается из материалов дела, предметом деяний, за которые ОСОБА_1 был осужден являлось запрещенное к обороту среди частных лиц психотропное вещество метамфетамин, поэтому доводы осужденного в этой части заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в ходе которого следует установить количество метамфетамина и дать оценку действиям осужденного с учетом изложенного.

Также, заслуживают внимания доводы апелляций прокурора и осужденного о том, что суд не признал как обстоятельство смягчающее наказание его чистосердечное раскаяние, поскольку ОСОБА_1 полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства дела, что в соответствии со ст.66 УК Украины является обстоятельством смягчающим наказание.

Обсуждая доводы апелляции прокурора в той части, что суд не взыскал с осужденного судебные издержки, коллегия судей отмечает, что они безосновательны, поскольку в силу ст.92 ч.3 УК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанность по службе, а эксперты НИЭКЦ УМВД Украины в Д/о, проводя экспертизы выполняли именно свои обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 частично удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 31.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи

5