2
Дело № 11/0590/2128/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Капкин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
20 июля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Акуленко В.В., Левандовича А.А.,
прокурора Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 22 декабря 2011 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Шахтерска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, холост, не работает, ранее судимый: 16 августа 1991 года Шахтерским городским судом по ст.ст. 117 ч.1, 118 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден из мест лишения свободы 11 июля 1995 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; 16.10.1996 года Шахтерским городским судом по ст.ст. 117 ч.1,118 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден из мест лишения свободы 27 декабря 2003 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней; 13 января 2009 года Шахтерским гор. районным судом по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен, постановлением Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 25.02.2010 года штраф в сумме 510 гривен заменен на 240 часов, общественных работ, которые отбыты полностью 14.09.2010 года, приговором Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 04 ноября 2011 года по ст. 125 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 3 месяцев ареста, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. На основании ч.4 ст.70 УК Украины более строгим наказанием поглощено наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 04.11.2011 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Шахтерска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-техническое, холост, работает горнорабочим поверхностным в ф.Речная, ранее судимый приговором Шахтерского горрайсуда от 01 марта 2010 года по ст. 15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на три года, проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 01.03.2010 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы,-
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем:
ОСОБА_2, в конце августа 2010 года в дневное время (точная дата и время не установлены), с целью незаконного изготовления наркотического средства - каннабиса, для его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на земельном участке - огороде, расположенном по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_1, обнаружив произрастающие растения конопли, оборвал с растений конопли верхушечные части, которые разложил для просушки во дворе указанного домостроения, после чего высушенные верхушечные части растений конопли при помощи рук измельчил, тем самым незаконно, приобрел и изготовил наркотическое средство - каннабис, измельченное наркотическое вещество поместил в две пластиковые банки емкостью по 0,5 мл., после чего в период с августа 2010 года по 21 сентября 2010 года периодически употреблял его путем курения, а остававшуюся часть наркотического средства - каннабис, общим весом 75,06 грамма, незаконно хранил, в двух пластиковых банках, в помещений летней кухни, расположенной по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 до 21 сентября 2010 года.
Он же, ОСОБА_2, 21 сентября 2010 года в 13 часов, с целью незаконного сбыта изготовленного им ранее наркотического средства - каннабиса, то есть совершив ранее преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, встретился с ранее ему знакомым -ОСОБА_3, и по предварительной договоренности с последним, незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис высушенный общей массой не менее 5,83 грамма, находящееся в газетном свертке, по цене 60 (шестьдесят) гривен.
ОСОБА_3, 21 сентября 2010 года в 10 часов встретился со своим знакомым ОСОБА_2, по месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_1, и с целью незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса, предал ОСОБА_2, денежные средства в сумме 60 (шестьдесят) гривен, за что взамен получил наркотическое средство - каннабис массой не менее 5,83 грамма, находящееся в бумажном свертке, после чего часть указанного наркотического средства поместил в сигарету и употребил путем курения, находясь во дворе домовладения ОСОБА_2, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса массой 4,48 грамма положил на стол расположенный во дворе указанного домовладения, и незаконно хранил в указанном месте до 14 часов 07 минут 21 сентября 2010 года, с целью дальнейшего личного употребления путем курения.
21 сентября 2010 года при производстве осмотра по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты две пластиковые банки, а на столе расположенном во дворе вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством внутри - каннабисом общей массой 75,06 грамма и сигарета с наркотическим средством внутри - каннабисом массой 1,35 грамма.
В апелляции прокурор указал, что с приговором не согласен. Считает, что судом 1-й инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, выразившийся в том, что подсудимому ОСОБА_2 не вручено постановление об изменении обвинения. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_2 приговор суда считает необоснованным. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит приговор Шахтерского горрайонного суда от 22 декабря 2011 года отменить, по ч.2 ст.307 УК Украины производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ч.1 ст.309 УК Украины производство прекратить, применив амнистию.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции указал на нарушение норм материального и процессуального права. Также указал, что прошел курс лечения от наркомании. Просит приговор суда 1-й инстанции отменить, освободить его от уголовной ответственности применив положения ч.4 ст.309 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему:
В силу ст.365 УПК Украины приговор суда 1-й инстанции проверяется апелляционным судом в рамках апелляции.
В апелляции прокурора единственным основанием к отмене приговора указано то, что при рассмотрении дела подсудимому ОСОБА_2 судом не было вручено постановление прокурора от 24 марта 2011 г. об изменении обвинения, чем были нарушена законные права подсудимого.
Однако, как следует из материалов дела, после принесения прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, вышеназванного постановления, постановлением Шахтерского горрайсуда суда от 08.04.2011 г. данное уголовное дело было направлено на дополнительное расследование.
Определением судебной коллегии палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 15.07.2011 г. постановление суда 1-й инстанции от 08.04.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд 1-й инстанции со стадии судебного следствия.
Как следует из протокола судебного заседания, при новом рассмотрении дела было оглашено обвинительное заключение, вопрос об изменении обвинения прокурором не подымался. То есть, дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины в рамках предъявленного обвинения. И таким образом в этой части каких-либо нарушений процессуального закона и прав подсудимого ОСОБА_2 допущено не было.
С учётом изложенного апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он без цели сбыта приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство каннабис, общей массой 79,48 гр..
Приговором суда 1-й инстанции установлено, что ОСОБА_2 незаконно, без цели сбыта приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство каннабис, общей массой 75,06 гр. При этом суд никаким образом не мотивировал, почему он пришел к выводу о меньшем, чем это было предъявлено в обвинении, весе наркотического средства. С учётом этого приговор суда нельзя признать обоснованным. Поскольку обвинение ОСОБА_2 тесно связано с обвинением, предъявленным ОСОБА_3, коллегия судей полагает, что обжалованный приговор подлежит отмене в полном объёме.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все собранные по делу доказательства, и на основе всесторонней оценки их совокупности сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимым обвинения, дав соответствующую оценку и доводам подсудимых.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Апелляции осужденных удовлетворить частично.
Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 22 декабря 2011 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного следствия.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Судьи: