Справа № 22-/0590/7946/12 Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.

Категорія 26 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

2 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Овчіннікової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» на рішення Київського районного суду міста Донецька від 28 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» до територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки з охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві у Київському районі міста Донецька, Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.06.2010 року, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 25.06.2010 року про визнання нещасного випадку не пов'язаного з виробництвом, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 28 березня 2012 року у задоволені позовних вимог ТОВ «Данком» до територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки з охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві у Київському районі міста Донецька, Донецької міської ради про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.06.2010 року, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 25.06.2010 року про визнання нещасного випадку не пов'язаного з виробництвом відмовлено.

Не погодившись з таким судовими рішеннями, ТОВ «Данком» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

З обставин справи вбачається, що 17 травня 2010 року на території ТОВ «Данком» стався нещасний випадок зі смертельним випадком з водієм ТОВ «Данком» ОСОБА_2 У період з 17.05.2010 року по 21.06.2010 року комісією, призначеною наказом територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки з охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області №459 від 17.05.2010 року, було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17.05.2010 року. Спеціальним розслідуванням було встановлено, що нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та складений акт форми Н-5. В наслідок цього ТОВ «Данком» було зобов *язлний взяти на облік нещасний випадок, як пов'язаний з виробництвом та скласти акт форми Н-1 на потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідачів , дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 при прийняті на роботу не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що ним виконувалася, відповідно до медичного висновку, йому була протипоказана.

Такий висновок суду повністю відповідає обставинам та матеріалам справи з якої вбачається, що 17 травня 2010 року на території ТОВ «Данком» стався нещасний випадок зі смертельним випадком з водієм ТОВ «Данком» ОСОБА_2,який з 2006 року був інвалідом 3 групи за загальним захворюванням і був прийнятий на роботу без проходження попереднього медичного огляду.

Відповідно до п.17 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» - нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.

Відповідно до довідки Дзержинської МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи , він може виконувати роботу не пов*язану з тяжкою фізичною працею, нервово-психічним навантаженням, працювати водієм не може (а.с.23)

Посилання позивача на те, що під час прийому ОСОБА_2 на роботу він надав медичну довідку за ф.083\о , яка свідчить про задоволений стан його здоров*я та приховав свою інвалідність не є підставою для задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 169КЗпП України , ст.17 Закону України «Про охорону праці» - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються Міністерством охорони здоров'я України за погодженням із Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

Нормативным актом, регулюючим порядок проведення медичних обстежень є наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року N 246, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», яким передбачено, що попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою: визначення стану здоров'я працівника і реєстрації вихідних об'єктивних показників здоров'я та можливості виконання без погіршення стану здоров'я професійних обов'язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

Попередній (періодичні) медичний огляд працівників проводиться закладами охорони здоров'я, що віднесені до другої, першої, вищої акредитаційної категорії за результатами державної акредитації відповідно до Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 N 765, а також спеціалізованими закладами охорони здоров'я, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, перелік яких затверджено наказом МОЗ України від 25.03.2003 N 133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2003 за N 283/7604, вищими медичними навчальними закладами III - IV рівнів акредитації, які мають кафедри та курси професійних захворювань та проводять лабораторні, функціональні та інші дослідження і надають медико-санітарну допомогу за спеціальностями, що передбачені додатками 4 та 5 до пункту 2.6 цього Порядку.

Медична довідка за ф. за ф.083\о щодо придатності до керування транспортним засобом була видана ОСОБА_2 приватним підприємством «Укрпромторг» , який не є належним закладом, який може здійснювати Попередній (періодичні) медичний огляд працівників.

Враховуючі викладені обставини, той факт позивачем при прийняті на роботу ОСОБА_2 було порушено норми трудового законодавства, висновок суду про відмову у задоволені позову є правильним.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Донецька від 28 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді