Дело № 11/0590/487/12 Судья 1-ой инстанции: Хацько Н.А.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.
с участием прокурора Гетьмана В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2011 года, которым апелляция прокурора на постановление Селидовского городского суда от 24 октября 2011 года признана не подлежащей рассмотрению,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 24 октября 2011 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 198, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, 395 УК Украины возвращено Селидовскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
На данное постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, была подана апелляция, которая постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 31 октября 2011 года оставлена без движения, а 17 ноября 2011 года признана не подлежащей рассмотрению.
В апелляции прокурор просит постановление суда от 17 ноября 2011 года отменить, признать апелляционную жалобу прокурора подлежащей рассмотрению. Указывает, что суд должен уведомить именно лицо, подавшее апелляцию, о том, что она оставлена без движения. О данном факте, лично он узнал 10 ноября 2011 года, поэтому, считает, что срок обжалования заканчивается 17 ноября 2011 года.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.352 УПК Украины, в случае несоблюдения лицом, подавшим апелляцию требований ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет ее без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момент получения уведомления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 31 октября 2011 года (т.3 л.д.167) апелляционная жалоба прокурора была оставлена без движения и прокурору предоставлен семидневный срок для выполнения требований ст. 350 УПК Украины. Согласно копии разносной книги для местной корреспонденции Селидовского городского суда, указанное постановление получено представителем прокуратуры 9 ноября 2011 года (т.3 л.д.172-173). Как усматривается из материалов дела, апелляция прокурора подана 17.11.2011 года, то есть с пропуском срока установленным уголовно-процессуальным законом, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.
Доводы прокурора о том, что лично он узнал о постановлении 10 ноября 2011 года и течение срока апелляционного обжалования начинается с указанной даты не основаны на требованиях закона, поскольку представитель прокуратуры данное постановление получил 9 ноября 2011 года и срок его обжалования, в силу ст..89 УПК Украины, истек 16 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление Селидовского районного суда Донецкой области от 17 ноября 2011 года следует оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2011 года без изменений.
Судьи