Справа № 22-/0590/8536/12 Головуючий у 1 інстанції Бичков П.Ю.

Категорія 41 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Овчінніковій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, реєстрації , імміграції та реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 з зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В квітні 2012 року відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду даної справи суду не були відомі обставини, що мали істотне значення , а саме те що відповідачі приймають участь у сплаті комунальних послуг, в спірній квартирі залишилися їх речі та меблі, відповідачка ОСОБА_1 не проживала в спірній квартирі з поважних причин, а відповідач ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи , зареєстровані вони в цій квартирі як члени сім*ї наймача.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року заяву відповідачів про перегляд рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідачі звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів та їх представника , дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відмовляючи у задоволені заяви про перегляд рішення у зв"язку з ново виявленими обставинами , суд керуючись вимогами ст.361 ЦПК України прийшов до вірного висновку про те, що обставини на які послаються відповідачі не є істотними, вони були відомі відповідачам на на час ухвалення судового рішення.

Такий висновок суду відповідає обставинам викладеним в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року,з якого вбачається, що представник відповідачів ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає.

Враховуючі той факт, що обставини на які посилаються відповідачі, були відомі їм до ухвалення судового рішення, то ухвала суду є законною і обґрунтованою, вимоги процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 361, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: