Справа № 22-/0590/8127/12 Головуючий у 1 інстанції Бичков П.Ю.

Категорія 31 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєв В.В.

при секретарі Подчасовій Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Ясинуватського міжрайонного прокурора на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року по справі за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Державного закладу «дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А НО В И В:

В червні 2012 року Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах Державного закладу «дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області суду від 8 червня 2012 року заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачеві надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року, заява Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Державного закладу «дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся в суд з апеляційною скаргою в якій просив скасувати вказане судове рішення, справу повернети до суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області суду від 8 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додані документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів

В зв*язку з неотриманням, витребуваних судом документів, ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Державного закладу «дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» визнаний неподаним та повернутий прокурору.

Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру» -представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор звернувся до суду в інтересах державного закладу - «дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця»

Відповідно до ч. 2ст.45 ЦПК - з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Оскільки у даному випадку прокурор не звертався в суд з позовом в інтересах фізичної особи - підстави про витребування документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів були безпідставні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права і оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення, відповідно до ч.2ст.312 ЦПК України , апеляційну скаргу Ясинуватського міжрайонного прокурора належить задовольнити, ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Ясинуватського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі .

Головуючий: Судді: