АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/716/2012
Головуючий по 1-й інстанції Халявка
Суддя-доповідач: Томилко В. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Томилка В.П.
суддів: Голубенко Н.В., Герасименко В.М.
з участю прокурора Акулової С.М.
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2012 року.
Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 2.02.2012 року Семенівським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено відповідні обов'язки.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
1/. 3.08.2011 року Семенівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
2/. 2.02.2012 року Семенівським райсудом за ч.2 ст. 389, 71 КК України 2 міс. 10 днів арешту, -
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 Полтавської області, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітня дитина, не працює, раніше судимий:
- 8 грудня 2012 року Семенівським райсудом за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені певні обов'язки.
По справі вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду в період часу з березня 2011 року по січень 2012 року ОСОБА_2 в с. Оболонь Семенівського району вчинив 6 крадіжок чужого майна особисто, 5 крадіжок чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_3, одну крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з проникненням в інше приміщення та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з внесеними змінами ставиться питання про зміну вироку суду посилаючись на необхідність покладення судових витрат на засуджених, уточнення в мотивувальній частині вироку дати вчинення майна ОСОБА_6 та уточнення у вступній частині вироку дати винесення вироку щодо ОСОБА_4
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію з внесеними змінами, вислухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які погодились з апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи скоєних засудженими злочинів.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ґрунтуються на доказах, які зібрані в установленому законом порядку, та всебічно і повно перевірені в судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Кваліфікація дій засуджених є правильною і не оспорюється.
Покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 призначено в межах санкцій статей за якими вони засуджені.
Разом з тим, як правильно вказано у апеляції прокурора, суд не вирішив питання про судові витрати пов'язані з проведення товарознавчих експертиз, а також допущена помилки у вступній частині щодо дати винесення вироку стосовно ОСОБА_4, так як дата вироку стосовно нього не 2012, а 2011 рік, а в мотивувальній частині дата скоєння злочину щодо ОСОБА_6, так як злочин було скоєно не 7 жовтня, а 7 листопада 2011 року, у зв'язку з чим вирок підлягає уточненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, х внесеними змінами задовольнити.
Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від14 травня 2012 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.
В порядку ст. 409 КК України зобов'язати Семенівський районний суд Полтавської області в порядку виконання вироку щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішити питання щодо судових витрат пов'язаних з проведенням товарознавчих експертиз.
У вступній частині вироку уточнити, що дана винесення вироку стосовно ОСОБА_4 не 2012, а 2011 рік.
У мотивувальній частині вироку уточнити, що дата скоєння ОСОБА_2 злочину щодо ОСОБА_6 не 7 жовтня, а 7 листопада 2011 року.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
С У Д Д І :
Головуючий: В. П. Томилко
Судді: