Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів -Шпинти М.Д., Баглика С.П.,
з участю прокурора -Іванціва М.Р.,
захисника -ОСОБА_1,
засудженого -ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора Костюка О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2012 року.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2012 року:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, уродженця міста Рівне, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, засудженого: 01 квітня 2005 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 29 квітня 2005 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України до шести місяців арешту, за постановою Рівненського міського суду від 13 липня 2005 року звільнений від покарання на підставі п.«а»ст.3 Закону України «Про амністію»від 31 травня 2005 року; 13 лютого 2006 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 08 лютого 2008 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання чотирьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України,
засуджено:
- за ч.2 ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.296 КК України -два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією.
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимий,
засуджено:
- за ч.3 ст. 296 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №11/1790/597/2012 головуючий в 1-й інстанції -Куцоконь Ю.П.
Категорія: ч.2 ст.187 ч.2 ст. 296, КК України доповідач - Полюхович О.І.
покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік. Покладено на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнуто солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1080 грн.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 18 січня 2012 року приблизно о 22 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Рюмочна»м.Рівне вул..Фабрична 1г, в групі з ОСОБА_3, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, завдали по одному удару потерпілому ОСОБА_2 рукою в область голови, а ОСОБА_3 ногою, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_2 18 січня 2012 року приблизно о 22год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Рюмочна»м.Рівне вул..Фабрична 1г, здійснив розбійний напад на ОСОБА_6, в ході якого наніс останньому один удар правою рукою в область голови від якого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом, ОСОБА_2 викрав у останнього грошові кошти в сумі 120 гривень.
22 лютого 2012 року приблизно о 02 год. біля магазину „Малина" по вул.Князя Романа в м.Рівне, ОСОБА_2 здійснив розбійний напаад на ОСОБА_7 ОСОБА_2 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 від якого останній впав та втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 викрав два мобільних телефони, 100грн , а всього майна на суму 2095грн.
В поданій на вирок суду апеляції, засуджений ОСОБА_2, вважає вирок суду незаконним та не обґрунтованим. В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовано кримінальний закон, а призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд під головуванням іншого судді.
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, відкликав подану ним апеляцію в порядку ст. 355 КПК України.
Вирок стосовно ОСОБА_3 не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи. Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду, доведеність винності ОСОБА_2 та призначеного покарання не встановлено.
Його висновки ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку, а саме:
Як слідує з показань потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні та на досудовому слідстві (т.1 а.с.36-37), які потерпілий підтвердив під час судового слідства (т.2 а.с.61-62) , коли він розмовляв біля барної стійки з ОСОБА_2, останній вдарив його кулаком в щелепу, від чого він впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, виявив пропажу 120 гривень.
Під час огляду місця події 27 січня 2012 року з кафе «Рюмочна», що в місті Рівне на вулиці Фабричній,1г, було вилучено диск CD-R із записом камери відеоспостереження за 18 січня 2012 року (т.1 а.с.23,78-79,80).
Відеозапис з вказаного диску був продемонстрований в судовому засіданні учасникам судового розгляду (т.2 а.с. а.с.65). З відеозапису слідує, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_2 отримав від бармену кафе гроші, які тримав у руці. Потім між ними біля трьох хвилин тривала розмова, після чого ОСОБА_2 наніс потерпілому удар кулаком правої руки в ліву щелепу, від якого потерпілий впав на підлогу. Відразу ж ОСОБА_2 підійшов до лежачого ОСОБА_6, нагнувся над ним, щось взяв та, відходячи, поклав собі до кишені. Після удару потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість.
Обставини, зафіксовані камерою відеоспостереження, підтвердили потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8, про що свідчать їх показання як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві (т.1 а.с.51-52,53-54).
Відповідно до наданих в суді першої інстанції показань, потерпілий ОСОБА_7 підтвердив свої покази, які він давав під час досудового слідства, а саме, що ОСОБА_2 вдарив його і він втратив свідомість. Підтвердив обсяг та вартість викраденого у нього майна, яка зазначена у даному вироку. Також показав, що коли його підняли сторонні люди, біля нього на місці ніяких речей не було. Крім того зазначив, що ніякого конфлікту з ОСОБА_2 не було.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», насильство, що призвело до втрати свідомості, слід відносити до насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 296 КК України є правильною.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_2 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання. Судом враховано, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, негативно характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, неодружений, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є законний та обґрунтований.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2012 року щодо засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.
Судді:
Полюхович О.І.(підпис) Шпинта М.Д.(підпис) Баглик С.П.(підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович