АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-1228/2011

Головуючий по 1-й інстанції Білецька

Суддя-доповідач: Томилко В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Корсун О.М.

з участю прокурора Деряга Л.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 4 листопада 2011 року.

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта середньо-технічна, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 194 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25 тисяч гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку 14 жовтня 2010 року близько 24 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ЗАЗ-110206, який стояв біля під'їзду будинку № 2 по вул. Леніна смт. Велика Багачка Полтавської області, де проживав її власник ОСОБА_5, та скоїв її підпал, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 14 396 гривень 20 коп.

15 жовтня 2010 року близько 1 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом відкриття замків дверей заволодів автомобілем ЗАЗ-1102, який стояв біля будинку №1 по провулку Леніна смт. Велика Багачка Полтавської області та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14 396 гривень 20 коп.

В апеляції засудженого ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання. Вважає, що суд не взяв до уваги обставини, які пом'якшують його покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши захисника, який підтримав апеляцію засудженого та посилаючись на стан здоров'я ОСОБА_3 просить застосувати стосовно засудженого ст.ст.69.75 КК України, виступ прокурора про безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини скоєних ОСОБА_3 злочинів.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ґрунтується на доказах, які зібрані в установленому законом порядку, та всебічно і повно перевірених в судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюється.

Як органом досудового слідства так і судом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 194 КК України і учасниками судового розгляду не оспорюється.

При призначенні покарання суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання і має хворобливий загальний стан здоров'я, обставини, що пом'якшують його покарання, а саме з'явлення із зізнанням та часткове визнання своєї

вини і обставини, що обтяжують покарання, зокрема скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та на думку колегії суддів призначив необхідне й достатнє покарання для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК України суд може призначити покарання нижче від найнижчого за наявності у засудженого кількох обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Згідно вироку суду при призначенні покарання судом визнана тільки одна обставина, що пом'якшує покарання засудженого, а саме з'явлення із зізнанням. Не вбачає інших обставин, що пом'якшує покарання засудженого і колегія суддів, у зв'язку з чим доводи захисника про можливість застосування ст. 69 КК України є неспроможними.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений вчинив два злочини, один з яких тяжкий, в стані алкогольного сп'яніння, що обгрунтовано визнано судом обставиною, що обтяжує покарання, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано, засуджений не розкаявся, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв'язку з чим апеляція засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 4 листопада 2011 року стосовно нього - без зміни.

Головуючий: В. П. Томилко

Судді: