АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/529/2012

Головуючий по 1-й інстанції ГУСАЧ О.М.

Суддя-доповідач: Томилко В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Голубенко Н.В., Корсун О.М.

з участю прокурора Куліша А.В.

захисника ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого з внесеними доповненнями та змінами на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2012 року.

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1/. 15.03.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі;

2/. 12.05.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі;

3/. 10.04.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4/. 14.05.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі, -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду в липні 2011 року ОСОБА_3 маючи умисел не незаконне зберігання з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб.

26 липня 20011 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в під'їзді будинку № 54 по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0187 гр.

27 липня 2011 року продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 перебуваючи близько 18 год. біля ринку «Універсальний», що по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука повторно, незаконно за 150 гривень збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0485 гр.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, який неодноразово засуджений за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вважає за необхідне постановити новий вирок яким засудити ОСОБА_3 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляції з внесеними змінами і доповненнями засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та закриття провадження по справі посилаючись на недоведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєні даного злочину. Вважає, що докази по справі фальсифіковані, так як відсутні помічені гроші, відеозапис злочинних дій не досліджувався, акти і протоколи огляду складені оперативними працівниками після його затримання, сфотографовані купюри не його.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав свою апеляцію та вважає доводи засудженого безпідставними, вислухавши засудженого та його захисника, які просять провадження по справі закрити за відсутністю події злочину, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені зазначених у вироку злочинних дій підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Зокрема, сам засуджений на стадії досудового слідства визнавав свою вину та не заперечував факту збуту ним наркотичних засобів незнайомій особі, вказуючи при цьому місця збуту, вид наркотичного засобу, його кількість та ціну.

Свідок ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка двічі продала йому наркотичні засоби під час оперативної закупки.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що були понятими при оперативній закупці та при них закупному видавались гроші в сумі 150 гривень, номера яких перед цим заносились в протокол. Після чого ОСОБА_4 йшов купувати наркотики, а потім повертався та видавав наркотичні засоби, які опечатувались.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що були понятими при огляді засудженого, в якого були вилучені грошові купюри.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 22 липня 2011 року, погодженою з відповідним прокурором, з метою документування злочинної діяльності було вирішено питання про проведення оперативної закупки наркотичного засобу «розчин опію» в мешканця м. Кременчука ОСОБА_3 Проведення оперативної закупівлі доручити особі зі зміненими даними, зокрема ОСОБА_4

Згідно актів огляду покупця ОСОБА_4 працівниками міліції йому були видані грошові кошти для оперативних закупок, частина купюр яких була вилучена у засудженого про його затриманні.

Аналіз наведених доказів, які повно і всебічно перевірені та належно оцінені судом, свідчить, що висновок суду про незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_3 є обгрунтованим.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України є правильною.

Посилання в апеляції засудженого на фальсифікацію доказів по справі колегія суддів вважає такими, що не заслуховують на увагу, так як наведені посилання ґрунтуються не на конкретних фактах, а на припущеннях та на загальних неістотних процесуальних недоліках досудового слідства, які перевірені в процесі судового розгляду справи та судом їм дана належна оцінка.

Доводи апелянта про обмову його свідками по справі є безпідставними, так як показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є стабільними, послідовними і узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з первинними показаннями засудженого.

Залишення без задоволення клопотання засудженого про перегляд в судовому засіданні оперативного відеозапису закупівлі наркотичних засобів не являється фальсифікацією доказів по справі.

При призначенні покарання засудженому суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий, дані про особу засудженого, який неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, але позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, та на думку колегії суддів призначив ОСОБА_3 необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого з внесеними змінами і доповненнями залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

С У Д Д І :

Головуючий: В. П. Томилко

Судді: