Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів -Гладкого С.В, Іващука В.Я.

За участю прокурора -Клімашевич Н.О.

Засудженого -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду від 23 березня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_2 3 грудня 2011 року біля 20 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевої скоби внутрішнього запираючого пристрою вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого в АДРЕСА_1 де умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом обличчя, повік, передньої поверхні шиї, рваної рани нижньої губи та множинних гематом ротової порожнини з втратою зубів верхньої і нижньої щелепи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки „Nokia 1280", у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора „Djuice", чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 232, 98 гри.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у вчиненні злочину, кваліфікації його дій та встановлених судом фактичних обставин справи, покликається на суворість призначеного йому покарання, і просить з врахуванням його щирого розкаяння у вчиненому та усвідомлення скоєного, пом"якшити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується і в поданій засудженим апеляції.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, як видно з вироку, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ряд обставин, що пом"якшують і обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_2 за скоєне мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, яке, з врахуванням способу і обставин вчиненого щодо особи похилого віку, не можна вважати надто суворим.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку і застосування щодо ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Дубровицького районного суду від 23 березня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 -без задоволення.

СУДДІ:

Т.І.Збитковська С.В.Гладкий В.Я. Іващук