Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді Сачука В.І.

суддів : Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

з участю прокурора - Дмитрієва Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сарненського районного суду від 30 липня 2012 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня Сарненської ЗОШ I-III ступеня, раніше не судимого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Органом досудового слідства інкримінується ОСОБА_1 те, що він будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 12 липня 2012 року, приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення кафе „Над Горинню", що знаходиться на вул. Київській, 2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належне Степанському споживчому товариству майно на суму, приблизно, 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, 13 липня 2012 року, приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на подвір'ї господарства по АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали належний ОСОБА_3 мопед марки „Альфа", чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму, приблизно, 2000 грн.

Повторно ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, приблизно о 23 год., шляхом виймання віконного скла, проникли до приміщення торгівельного ларька, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 майно, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму, приблизно, 2000 грн.

27 липня 2012 року ОСОБА_1 затриманий по підозрі у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати як незаконну, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------_________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/1790/189/2012 головуючий в 1 -й інстанції - Березень Ю.В.

Категорія: ст. 165-2 КПК України доповідач - Сачук В.І.

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи двічі притягнутим до кримінальної відповідальності, знову скоїв умисні тяжкі злочини, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, перебуваючи на підписці про невиїзд залишив постійне місце проживання і тривалий час переховувався від органів досудового слідства, що дає підстави вважати, що останній буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить постанову місцевого суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 434 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», постанова №4 від 25.04.2003 року зі змінами від № 10 від 11.06.2004 року,№15 від 24.10.2008 року, затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені ст.ст. 106, 148, 150, 155 і 157 КПК України.

В апеляції прокурора не містяться доводів щодо незаконності постанови суду, висновок суду першої інстанції нічим не спростований і ніяких доказів щодо того, що

інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків не наведено.

Органи досудового слідства в поданні не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, займатися злочинною діяльністю. Таких доводів не надали ні під час розгляду подання судом першої інстанції та в суді апеляційної інстанції. Тому доводи апеляції в цій частині не заслуговують на увагу.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції правильно врахував, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю, обставин ухилення від слідства та намагання ним перешкодити встановленню істини не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. Колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,- У X В А Л И Л А:

Постанову Сарненського районного суду від 30 липня 2012 року щодо відмови в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий підпис

Судді : підпис

З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук