1715/10451/12 33/1790/172/2012 Збитковська Т.І.

Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, за участю представника Рівненської митниці -Тромбач Н.А, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 352 МК України закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0256/20400/12 від 03 травня 2012 року й доданих до нього документів вбачається, що 30 березня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав Рівненській митниці, як підставу для переміщення ним по вантажній митній декларації №204000014/2011/002829 товару „лісоматеріали розпилені обрізні соснові, заготовки для виготовлення тари" в кількості 23.24 куб. м, сертифікат серії РВ № 314081 від 30.03.2011 року про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, одержаний незаконним шляхом.

В поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця доводить, що постанова суду винесена всупереч фактичним обставинам справи, без надання відповідної оцінки зібраних у ній доказам. Просить скасувати постанову, як незаконну, та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Заслухавши доводи представника Рівненської митниці на підтримання поданої апеляційної скарги й перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 352 МК України, порушенням митних правил визнаються дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції в порушення вимог ст. 245 КУпАП належним чином не з"ясував всіх обставин даної справи, а тому його висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення не ґрунтується на зібраних у ній доказах, зокрема: протоколі про порушення митних правил № 0256/20400/12 від 03 травня 2012 року (а.с.1-4) та офіційному листі головного бухгалтера Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства „Орлан" №15 від 3 лютого 2012 року, згідно якого відпуск лісопродукції фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 по товарно-транспортних накладних № 19 від 26 січня 2011 року, № 24 від 28 січня 2011 року та № 21 від 25 січня 2011 року не проводився.

Однак, як слідує з матеріалів справи, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, наданий ОСОБА_3 митному органу, видавався Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства саме на підставі наданих Білогірського СЛКП „Орлан" товарно транспортних накладних № 19 від 26 січня 2011 року, № 24 від 28 січня 2011 року та №21 від 25 січня 2011 року.

За таких даних вірним є твердження митного органу про те, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, подавши митному органу, як підставу для переміщення товарів, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, одержаний незаконним шляхом.

Суд першої інстанції вищевказані обставини не взяв до уваги і безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України, а тому постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_3, відсутність у справі обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції 2002 р.) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не полягає.

Суддя Т.І. Збитковська