Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді Сачука В.І.

суддів - Шпинти М.Д., Іващука В.Я.

з участю прокурора - Клімашевич Н.О.

потерпілих -ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,на постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України для усунення виявлених порушень.

Повертаючи справу прокурору, суд вказав, що в порушення вимог ст. 223 КПК України, в обвинувальному висновку слідчим не зазначено статтю кримінального закону, яка передбачає даний злочин, а прокурором це порушення не усунено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в обвинувальному висновку помилково не було вказано однієї з двох статей кримінального закону, однак це не можна вважати суттєвим порушенням. Вказує, що в даному випадку не мало місця порушення вимог ст. 228 КПК України, а відповідно і підстав для повернення справи в порядку ст. 249-1 КПК України не було. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника ОСОБА_2 про скасування постанови, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, які апеляційну скаргу прокурора не підтримали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно ч. З ст. 223 КПК України в резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Складаючи обвинувальний висновок, слідчий цих вимог закону не виконав та не зазначив статтю кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Прокурор вказані вище порушення слідчого залишив поза увагою, затвердив обвинувальний висновок та направив справу до суду.

Справа №11/1790/547/2012 Головуючий І інстанції - Тростянчук Г.Г

Категорія -ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КПК України Доповідач - Сачук В.І.

Таким чином, на підставі ст. 249-1 КПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року щодо повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України прокурору для усунення виявлених порушень залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук