1-8/11 11/1790/377/2012 Збитковська Т.І.

Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -судді Збитковської Т.І.

Суддів - Гладкого С.В, Полюховича О.І.

За участю прокурора - Ковальчука С.А.

Засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Млинівського районного суду від 22 листопада 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 28 січня 2000 року вироком Дубенського міського суду Рівненської області за ч. З ст. 140, ч. З ст. 142, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 145, ч. З ст. 193, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 83 КК України, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання - 10 років позбавлення волі, Постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 16 днів; 2 березня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. З ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2010 року, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дубенського міського суду від 28 січня 2000 року у виді 1 року позбавлення волі, і остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, -

засуджений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28, ст. 195 КК України на 4 місяці арешту; за ч. 1 ст. 206 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 березня 2010 року, остаточне покарання призначено - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_1 майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня-спеціальна, приватний підприємець,

одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий 2 березня 2010 року вироком Луцького міськрайонного Волинської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, -

засуджений за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. З ст.189 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 146 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. З ст. 357 КК України - на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2. призначено покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до п. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 березня 2010 року, остаточне покарання ОСОБА_2. призначено у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_3 громадянин України, освіта не закінчена вища, не працюючий, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий 2 березня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 України від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в 3 роки, -

засуджений ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі п. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3. призначено у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в 3 роки та покладенням обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і мешканець АДРЕСА_4 громадянин України, одружений, освіта середня - спеціальна, працюючий автокранівником «Волиньавтомед», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, -

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28, ст. 195 КК України на 4 місяці арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено - 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, мешканець АДРЕСА_5, громадянин України, одружений, освіта середня - спеціальна, приватний підприємець, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 28, ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Бійниця Млинівського району Рівненської області, мешканець АДРЕСА_6, громадянин України, одружений, освіта середня - спеціальна, непрацюючий, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов"язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець і мешканець АДРЕСА_7, громадянин України, одружений, освіта середня - спеціальна, не працюючий, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимий,-

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов"язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець і мешканець АДРЕСА_8 громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 221 267 грн. 50 коп. та 50 000 грн. - моральної шкоди.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 500 грн. - витрат за надання правової допомоги, 180 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. за попередньою змовою між собою та одноособово в проміжок часу з грудня 2008 року по 19 квітня 2009 року скоїли ряд злочинів у сфері господарської діяльності, проти власності, волі, честі і гідності особи та проти громадського порядку і моральності за слідуючих обставин:

В грудні 2008 року ОСОБА_1, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, на території гаражного масиву, що на вул. Богуна в смт. Млинів Рівненської області, запропонував ОСОБА_10. купити за 3000 доларів США автомобіль марки "Ауді А6" НОМЕР_1, належний ОСОБА_11 якого в дійсності у володінні не мав, і шляхом обману та зловживання довірою, що була викликана особистим знайомством, заволодів грішми потерпілого, як завдатком за придбання транспортного засобу, в сумі 1500 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу долара США до гривні складає 11 805 грн.

22 січня 2009 року ОСОБА_1. близько 23 год. 30 хв. з метою умисного знищення чужого майна в особливо великих розмірах, виконавши всі дії, які вважав необхідними для підпалу належного ОСОБА_9. автобуса «БАЗ А079.19»д.н. НОМЕР_2 який знаходився на вул. Молодіжній, поблизу господарства ОСОБА_12. в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі (осередок загоряння був ліквідований ОСОБА_12 та іншими особами), заподіявши підпалом пошкодження автобуса на суму 9827,42 грн.

26 січня 2009 року в нічний час ОСОБА_1. за змовою з ОСОБА_2. з метою умисного знищення чужого майна вчинив підпал належного ОСОБА_9. автобуса «БАЗ А079.19» д.н. НОМЕР_3, який знаходився на подвірні господарства ОСОБА_13 що в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, в результаті чого автобус вартістю 211 440,08 грн. став повністю непридатним для використання за цільовим призначенням.

2 лютого 2009 року ОСОБА_1. біля 19 год. 35 хв. після вчинення 22 січня 2009 року замаху на умисне знищення шляхом підпалу в с. Бокійма Млинівського району належного приватному підприємцю ОСОБА_9. автобуса «БАЗ Х079.19»д.н. НОМЕР_2 та знищення 26 січня 2009 року шляхом підпалу належного ОСОБА_9. автобуса «БАЗ А079.19»д.н. НОМЕР_3, перебуваючи в м. Луцьк по вул. Соборності 11, з телефонної кабінки відділення зв'язку № 3 Волинського ВАТ «Укртелеком»висунув до приватного підприємця ОСОБА_9, що здійснює законну підприємницьку діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, протиправну вимогу, що була поєднана з погрозою знищення її майна, припинити займатись господарською діяльністю, зателефонувавши на стаціонарний телефон, що встановлений в будинку ОСОБА_12. в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, а ОСОБА_4, який діяв спільно з ним, для досягнення єдиного злочинного результату, висловив ОСОБА_14, що відповіла на дзвінок, погрозу знищення шляхом підпалу автобусів ОСОБА_9. у випадку виїзду їх на маршрут, що викликало у потерпілої реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.

5 лютого 2009 року близько 23 год. ОСОБА_1. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до території стадіону «Колос», що в смт. Млинів по вул. 17 Вересня 48 Рівненської області, де таємно викрали з приміщення стадіону три водонагрівачі марки 300 L по ціні 3935 грн, належні районній дитячо-юнацькій спортивній школі Млинівської районної Ради, заподіявши шкоду на загальну суму 11 805 грн.

10 лютого 2009 року в нічний час ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_5, який приєднався до їх злочинних дій в процесі вчинення злочину, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження закриваючого пристрою на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_15, що в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрали холодильники «Днепр-243», Днепр ДХ-442», газову чотирьохкамфорну плиту «Грета», два пилосмоки «ASTOR ZW507», дві мікрохвильові печі «Самсунг», одну духовку «Асель», два оприскувачі для обробки земельних ділянок, два дев"ятирядних каміни «Термія», камін «Самурай», електропилу «Темп», бензопили «Штіль», «Хусварна-142», два пилесмоки «Самсунг», пилосмок «Скарлет», електронаждак «Євротек», болгарки «ДВТ»-230, «ДВТ», «Енхель»-125, перфоратори «Енхель»потужністю 900 ВТ, електродрилі «Темп»моделі ДЕУ та моделі ДЕУ 750, дві шліфувальні машини «Ферм»- 125, три електродрилі «Ферм»800 кВт, дин млин, два зернодробильних млини «Електромотор», два зварювальні трансформатори «Турбо-250М», один тепловентилятор «Альпарі», кольорові телевізори «Самсунг» МЛ 21343, «Філіпс»29РТ5221, Електрон»-54 ТК-728-1с, велосипеди «Мінськ», «Ромет-24», хлібницю, шліфувальну машину DWT W3-230 D, шуруповерт «Енхель», газову плиту «Гефест», камін «Асель», пилосмок SCARLETT Marcus SC-08, ручну електричну свердлильну ударно-обертову машину «Тула ТЛ 850 ЗР», свердлильну машину «Интерскол»ДУ 7503 Р, дві шліфувальні машини EUROCRAFN AG2620, шліфувальну машину РИТМ МШУ-1600-180, три шліфувальні машини DWT W3-180 D, загальною вартістю 34 635 грн.

Крім цього, ОСОБА_1. в лютому 2009 року з метою незаконного заволодіння чужим майном зайшов в господарство ОСОБА_16, розташоване в с. Городниця Млинівського району Рівненської області, де запропонував останньому купити за 3500 доларів США трактор марки МТЗ, якого в дійсності у володінні не мав, і шляхом обману, який виразився у приховуванні дійсних намірів та зловживанні довірою, отримав від потерпілого в рахунок оплати гроші в сумі 3500 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу долара США до гривні складає 26 950 грн.

В подальшому, для приховання злочину ОСОБА_1, передав потерпілому ОСОБА_16 злиток із металу жовтого кольору, видаючи його за злиток золота 999,9 проби.

1 березня 2009 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. з метою незаконного заволодінні майном, шляхом пошкодження закриваючого пристрою на вхідних дверях, проник в приміщення корівника ТзОВ «Бокійм-Агро», що розташований в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрали двоє коней вагою 480 кг та 370 кг, гужового воза та кінну упряж, заподіявши шкоду на загальну суму 921 грн.

26 березня 2009 року біля 21 год. ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_7. і ОСОБА_6 аналогічним шляхом проникли в приміщення вищевказаного корівника, де таємно викрали бика вагою 590 кг вартістю 7080 грн.

19 квітня 2009 року у вечірній час ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, автомобілем "Опель-Омега" н.з. НОМЕР_4, в салоні якого перебував ОСОБА_8. та ОСОБА_17, якого ОСОБА_2. тримав в салоні автомобіля всупереч його бажанню, на автодорозі за селом Бокійма в напрямку с. Війниця Млинівського району Рівненської області наздогнав ОСОБА_4, який керував власним мопедом, і усвідомлюючи, що керує джерелом підвищеної небезпеки, діючи способом, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинив на нього розбійний напад, в результаті якого незаконно заволодів мопедом потерпілого "LEADER" EX50QT-B, рама НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6 та його мобільним телефоном "SIEMENS СRF 75", ІМЕІ НОМЕР_7 загальною вартістю 2912,68 грн.

В поданій на вирок апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини, ставить питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2 за м"якістю призначеного засудженим покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засуджених, і просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ОСОБА_2. -остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, залишивши в решті вирок суду без зміни.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції покликається на незаконність оскаржуваного вироку з підстав недотримання вимог щодо підсудності.

Стосовно засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить скасувати вирок з підстав порушення судом підсудності, визначеної Верховним Судом України, що потягнуло погіршення його становища в частині призначення покарання, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності захисника, доводи прокурора на часткове підтримання поданої апеляції з врахуванням порушення правил підсудності у даній справі, думку засудженого ОСОБА_2, який вважає подані апеляції безпідставними, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально - процесуального закону.

Безумовною підставою для скасування вироку чи постанови, згідно п. 7 ч. 2 ст. 370 КПК України, є порушення правил підсудності.

Як свідчать матеріали даної кримінальної справи, що надійшла на розгляд в Млинівський районний суд, з метою забезпечення найбільш ефективного і повного розгляду справи першим заступником Голови Верховного Суду України з врахуванням клопотання Луцького міськрайонного суду та прокуратури Волинської області вирішено питання про передачу кримінальної справи до Волинської області з визначенням її підсудності Луцькому міськрайонному суду Волинської області, про що письмово повідомлено місцеві суди, прокуратуру Волинської області та обвинувачених у справі. /т. 9 а. с. 33-34/.

Враховуючи викладене, Млинівський районний суд, повідомивши всіх учасників судового розгляду, направив вказану кримінальну справу для розгляду Луцькому міськрайонному суду, /т. 9 а. с. 35-36/, який, отримавши справу, призначив її до попереднього розгляду / т. 9 а. с. 37-38/.

Із справи слідує, що до проведення її попереднього розгляду вона в порядку п. 4 ст. 232 КПК України витребувана з Луцького міськрайонного суду в. о. Млинівського міжрайонного прокурора Грицишин М.С, / т. 9 а. с. 39/, і в місячний строк прокурором району Перетятко А.Л. повторно направлена на розгляд у Млинівський районний суд, який в порушення визначеної підсудності справи за Луцьким міськрайонним судом провів судовий розгляд справи, про що правомірно наголошується засудженим ОСОБА_1, як в поданій апеляції, так і при апеляційному розгляді справи.

За таких обставин вирок суду не може залишатися чинним і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 374 КПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково. Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Млинівського районного суду від 22 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд за визначеною підсудністю в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під вартою.

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська О.І. Полюхович С.В. Гладкий

Вірно: Суддя Т.І. Збитковська