Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів -Квятковського А.С, Гладкого С.В.

За участю прокурора - Горбань О.В.

Засудженого - ОСОБА_2

Захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 14 червня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у справі та скасовано арешт, накладений постановою слідчого від 25.08.2011 року на майно, належне засудженому.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_2, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав білу порошкоподібну психотропну речовину -амфетамін, і 18 квітня 2011 року о 18 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська -Чернишова, перебуваючи в автомобілі „БМВ-530” д.н.з. НОМЕР_1, за 850 доларів США збув 5,414 г вказаної речовини ОСОБА_4, а 20 липня 2011 року о 14 год. 15 хв. в с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області, поблизу проїжджої частини дороги, повторно збув 24,47 г амфетаміну цьому ж громадянину.

В поданій на вирок апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у скоєному злочині за обставин, вказаних у вироку, та правильності кваліфікації його дій, вважає, що ОСОБА_2 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі засудженого, а тому просить скасувати вирок, як незаконний, і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання -шість років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна; за ч. 3 ст. 307 КК України -вісім років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, доводи засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо законності та обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи, не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляції.

При обранні міри покарання засудженому суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, ряд пом'якшуючих покарання обставин -щире розкаяння у вчиненому, дача детальних показань стосовно обставин скоєного злочину, що сприяло його розкриттю, і за відсутності в справі обтяжуючих покарання обставин призначив ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України -три роки і шість місяців позбавлення волі з утриманням винного під вартою, що відповідає, як каральній меті, так і меті запобігання вчиненню засудженим нових злочинів.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржуваного вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду від 14 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська А.С. Квятковський С.В. Гладкий

З оригіналом згідно: Суддя Т.І. Збитковська