2

Дело № 11/0590/2197/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория ст.122 ч.1 УК Украины ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

20 июля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А.,

судей Акуленко В.В., Левандовича А.А.,

прокурора Минькова А.Ю.,

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2012 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Елизаветовка, Марьинского района, Донецкая обл., украинец, гражданин Украины, имеет высшее образование, не работает, женат, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в следующем:

26 июля 2011 года, между ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ее супругом ОСОБА_4, и его сестрой ОСОБА_5, о котором узнал сын ОСОБА_3, ОСОБА_2, после чего в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ОСОБА_2 приехал по месту жительства ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ОСОБА_4, ОСОБА_2, подошел к ОСОБА_4, и нанес удар правой рукой в область виска с лева, от чего последний упал, после чего нанес ему не менее одного удара ногой в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего причинил ОСОБА_4, кровоподтек грудной клетки справа по заднее-подмышечной линии, ушибленные раны левой брови и скуловой области слева, переломы 10,11,12 ребер справа, по лопаточной линии, относящиеся в совокупности к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 3-х недель.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора из-за существенных нарушений судом 1-й инстанции уголовно-процессуального закона. Прокурор просит приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции указал, что с приговором не согласен. Считает, что судебное следствие по делу проведено неполно, поскольку судом 1-й инстанции не рассмотрено его заявление о применении амнистии, заявленное им в судебном заседании в устой форме. Просит приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить на основании ЗУ «Об амнистии в 2011 году».

Заслушав докладчика, прокурора и осужденного поддержавших свои апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, а апелляция осужденного - полностью по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.257 УПК Украины суд 1-й инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Однако, судом 1-й инстанции в приговоре приведены показания ОСОБА_2 не являющиеся показаниями последнего в судебном заседании. Как усматривается из материалов уголовного дела /л.д.128-129/, указанные показания являются идентичными показаниям ОСОБА_2 на досудебном следствии. Данный факт является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущий отмену приговора.

Кроме того, осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении к нему амнистии.

Согласно ст.6 ЗУ «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г. освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые попадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговора не вступили в законную силу, за преступления, совершенные до вступления в силу этого Закона.

В соответствии с п. «В» ст.1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими, либо особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины лица, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, либо детей-инвалидов независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, имеет 2 детей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которых осужденный не лишен родительских прав.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к мнению, что приговор суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с освобождением ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст.ст.1 п. «В», 6 ЗУ «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_2 отменить.

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.ст.1 п.«В», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.

Производство по делу прекратить.

Судьи: