2

Дело № 11/0590/939/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория 368 ч.1 УК Украины Груицкая Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

16 марта 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А.,

судей Стародуба О.Г., Опри Л.А.,

прокурора Калиниченко В.В.,

осужденной ОСОБА_2,

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действующих в интересах осужденной ОСОБА_5, осужденной ОСОБА_5 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 02 сентября 2011 г., которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка поселка Иверское, Александровского района Донецкой области, украинка, граж­данка Украины, с высшим образованием, замужем, работает, ранее не судимая, проживает в АДРЕСА_1,

осуждена по ч.1 ст.368 УК Украины /в редакции 2011 года/ к штрафу в доход государства в сумме 11900 грн. с лишением права занимать должности с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда осужденная ОСОБА_5 признана виновной в следующем:

ОСОБА_5 работая в должности главного врача Коммунального - лечебного учреждения «Центральная городская больница» гор. Дружковки, являясь должностным лицом, занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, 16 сентября 2009г. получила от гражданина ОСОБА_6 взятку в размере 2500 гривен за со­вершение в интересах последнего действий, которые могла совершить с исполь­зованием занимаемого служебного положения.

Так, в соответствии с Распоряжением головы Дружковского городского совета № 67-к от 18.05.2009г., ОСОБА_5 с 18 мая 2009г. была назначена на должность главного врача коммунального - лечебного учреждения «Центральной городской больницы» гор. Дружковки (далее КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки), и при­ступила к исполнению своих обязанностей в указанной выше должности с 18.05.2009г.

Исходя из положений текста должностных обязанностей главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» главный врач обязан осуществлять общее руково­дство главными врачами структурных лечебно-профилактических подразделений города, в соответствии с действующим законодательством Украины и норматив­но-правовых актов, которые определяют деятельность предприятия, учреждений, организаций охраны здоровья. Обеспечивать контроль за исполнением Нацио­нальных, отраслевых, региональных медицинских и медика- социальных про­грамм лечебно-профилактическими организациями .

Однако, действуя, из корыстных побуждений ОСОБА_5 использовала предоставленные ей полномочия и занимаемую ею должность вопреки интересам службы, с целью противозаконного личного обогащения.

Так, 14.09.2009г. примерно в 9 часов к ОСОБА_5, как к должностному лицу главному врачу КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки», обратился, гражданин ОСОБА_6 по вопросу дачи медицинского заключении о состоянии его здоровья и от­сутствия противопоказаний к работе в должности машиниста-бульдозера в усло­виях Крайнего Севера, при этом ОСОБА_6 сообщил, что при прохождении ме­дицинской комиссии с целью определения его возможности работать в должности машиниста-бульдозера в условиях Крайнего Севера, возникли проблемы, при прохождении осмотра врача окулиста, и Лор-врача в связи с выявленными у него указанными специалистами заболеваниями. В ходе разговора состоявшегося в помещении служебного кабинета главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_7, расположенного по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Коро­ленко, 12 каб №13 ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_6 о возможности положи­тельного разрешения данного вопроса. Осознав заинтересованность ОСОБА_6 в получении медицинского заключения о пригодности к работе по специальности машинист - бульдозера в условиях Крайнего Севера, и достоверно зная о том, что в соответствии с п.2.8 Порядка проведения медицинских осмотров работников определенных категорий Утвержденного приказом Министерства здравоохране­ния Украины от 21.05.2007г. № 246 зарегистрированного в Министерстве юсти­ции Украины 23.07.2007 г. под № 846/14113 проведение предварительного (пе­риодических) медицинского осмотра осуществляется комиссией по проведению медицинских осмотров. Комиссию возглавляет заместитель главного врача или уполномоченное главным врачом лицо, которое имеет подготовку по профессио­нальной патологии. В состав Комиссии входят обязательно терапевт, врачи про­шедшие подготовку по профлатологии, ОСОБА_5 злоупотребляя занимаемой ею должностью и используя предоставленные ей властные полномочия с целью личного незаконного обогащения путем получения взятки, 14.09.2009г. при бесе­де с ОСОБА_6 назначила ему встречу на 16.09.2009г., при этом написав на листке бумаги сумму 300 долларов США показала его ОСОБА_6

Осознавая противоправность действий ОСОБА_5, направленных на полу­чение взятки за совершение действий с использованием занимаемого ею служеб­ного положения, ОСОБА_6 15.09.2009г. обратился с соответствующим заявле­нием о преступлении в правоохранительные органы и согласился принять участие в проведении определенных действий по изобличению ОСОБА_5 во взяточни­честве.

Действуя в пределах достигнутой договоренности с ОСОБА_5, ОСОБА_6 16.09.2009г. примерно в 11 часов, пришел по адресу: Донецкая обл. гор. Дружковка, ул. Короленко, 12 в кабинет №13 главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_5, где встретился с последней. Находясь в рабочем каби­нете ОСОБА_5, ОСОБА_6 в качестве взятки за выполнение ОСОБА_5 действий, которые та смогла совершить с использованием занимаемого ею слу­жебного положения, а именно за выдачу медицинского заключения о его при­годности по состоянию здоровья работать по профессии машинист - бульдозера в условиях Крайнего Севера, медицинской справки формы № 082/о Утвержденной приказом МОЗ Украины № 302 от 27.12.1999г., передал ОСОБА_5 2500 грн. (две тысячи пятьсот гривен) Приняв от ОСОБА_6 из рук в руки указанную сумму денежных средств купюрами номиналом 200 гривен каждая в количестве 10 штук и одну купюру номиналом 500 гривен, ОСОБА_5 лично положила их среди публицистических журналов находящихся на пристенной тумбе, стоящей справа от ее рабочего стола в углу. После чего попросила подойти ОСОБА_6 за интересующими его документами, через двадцать минут. Непосредственно после получения главным врачом КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_8 от ОСОБА_9 взятки в сумме 2500 гривен, и выхода последнего из ее кабинета, ОСОБА_7 была задержана работниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Указанные денежные средства, то есть предмет взятки в виде 2500 гривен купюрами номиналом 200 гривен в количестве 10 штук и ку­пюра номиналом 500 гривен в количестве одной штуки обнаружены и изъяты при проведении осмотра места происшествия, а именно служебного кабинета № 13 главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки», по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Короленко, 12.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_8 обвинялась в том, что она, работая в должности главного врача Коммунального - лечебного учреждения «Центральная городская больница» гор. Дружковки, являясь должностным лицом, занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных, адми­нистративно-хозяйственных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, 17 июля 2009г. получила от гражданки ОСОБА_10 взятку в размере 100 дол­ларов США, за совершение в интересах последней действий, которые могла со­вершить с использованием занимаемого служебного положения.

Так, в соответствии с Распоряжением головы Дружковского городского совета № 67-к от 18.05.2009г., ОСОБА_5 с 18 мая 2009г. была назначена на должность главного врача коммунального - лечебного учреждения «Центральной городской больницы» гор. Дружковки (далее КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки), и при­ступила к исполнению своих обязанностей в указанной выше должности с 18.05.2009г.

Исходя из положений текста должностных обязанностей главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» главный врач обязан осуществлять общее руково­дство главными врачами структурных лечебно-прйфилактических подразделений города, в соответствии с действующим законодательством Украины и нормативно-правовых актов, которые определяют деятельность предприятия, учреждений, организаций охраны здоровья. Обеспечивать контроль за исполнением Нацио­нальных, отраслевых, региональных медицинских и медика - социальных про­грамм лечебно-профилактическими организациями.

Однако, действуя, из корыстных побуждений ОСОБА_5 использовала предоставленные ей полномочия и занимаемую ею должность вопреки интересам службы, с целью противозаконного личного обогащения.

Так, 08.07.2009г. примерно в 14 часов к ОСОБА_5, как к должностно­му лицу главному врачу КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки», обратилась, гражданка ОСОБА_11 по вопросу оформления медицинской справки на право вождения ав­тотранспортом, при этом ОСОБА_10 сообщила, что медицинские документы -амбулаторная карта ею утеряна, а также она не имеет регистрации места прожи­вания-прописки. В ходе разговора состоявшегося в помещении служебного каби­нета главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_5, расположенного по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, ул. Короленко, 12 каб № 13, ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_10 о возможности положительного разрешения дан­ного вопроса, после чего предложила последней пройти в кабинет № 2 отделения профилактического осмотра, расположенного по указанному адресу на первом этаже данного учреждения, и дала указание старшей медсестре отделения профи­лактического осмотра КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_12 оказать по­мощь ОСОБА_10 в прохождении профилактического осмотра, пройдя с по­следней всех специалистов значащихся в медицинской карте осмотра водителя (кандидата в водители) транспорта.

09.07. 2009г. в назначенное ей 08.07.2009г. ОСОБА_5 время, а именно: при­мерно в 14 часов ОСОБА_10 пришла вновь в кабинет главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки», расположенный по адресу: Донецкая обл., ул. Короленко, 12 каб. № 13, с целью получения медицинской справки о пригодности к управле­нию транспортным средством. Осознав заинтересованность ОСОБА_10 в по­лучении медицинской справки о пригодности к управлению автотранспортным средством Ф № 083/0 Утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Украины (далее МОЗ) и Министерства ОСОБА_13 (далее МВД) Украины 05.06.2000г. № 124/345, достоверно зная о том, что в соответствии с п.2 п.п.2.1 Положения о медицинском осмотре кандидатов в водители и водителей транс­портных средств Утвержденного Приказом МОЗ и МВД Украины № 124/345 от 05.06.2006г. предварительный медицинский осмотр кандидатов в водители транс­портных средств производится медицинской комиссией с целью решения вопроса о наличии либо отсутствия у лица медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем заболеваний, при которых лицо не может быть допущено к Управлению транспортными средствами, кото­рый утвержден приказом МОЗ Украины от 24.12.1999г. № 229 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 20.01.2000г. за № 31/4252, ОСОБА_5 зло­употребляя занимаемой ею должностью и используя предоставленные ей власт­ные полномочия с целью личного незаконного обогащения путем получения взят­ки, 09.07.2009г. при беседе с ОСОБА_10 стала требовать у последней взятку, за совершенные ею действия, назначив ОСОБА_10 новую встречу на 10.07.2009г. на 13-14 часов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, и осознавая противоправность совершаемых ею действий, ОСОБА_7 при встрече с ОСОБА_10, т.е. 10.07.2009г. примерно в 14 часов, в своем рабочем кабинете № 13 главного врача КЛУ «ЫГБ горуДружковки», распо­ложенного по адресу: Донецкая обл., гор. Дружковка, уяЛ^отшіенко, 12,объяснила последней, что интересующие ее документы готовы, а когда ОСОБА_14 заявила, что не готова передать ОСОБА_5 деньги в связи с их отсут­ствием, ОСОБА_5 пояснила, что документы ОСОБА_10 будут получены при условии передачи последней, за совершенные ею действия, в качестве возна­граждения денежных средств, не называя конкретно сумму.

Действуя в пределах достигнутой договоренности с ОСОБА_5 и выпол­няя ее противоправные требования, ОСОБА_10 17.07.2009г. примерно в 16 ча­сов, пришла по адресу: Донецкая, обл. гор. Дружковка, ул. Короленко, 12 в каби­нет № 13 главного врача КЛУ «ЦГБ гор. Дружковки» ОСОБА_5, где встрети­лась с последней. Находясь в рабочем кабинете ОСОБА_5, ОСОБА_10 в качестве взятки за выполнение ОСОБА_5 действий, которые та смогла совер­шить с использованием занимаемого ею служебного положения, а именно: за вы­дачу медицинской справки о пригодности к управлению транспортными средст­вами формы № 083/0 Утвержденной приказом МОЗ Украины и МВД Украины 05.06.2000г. № 124,/345, передала ОСОБА_5 100 долларов США, что по офи­циальному курсу Национального Банка Украины на момент совершения преступ­ления составляло 764 грн.05 коп. Приняв от ОСОБА_10 указанную сумму денежных средств купюру номиналом 100 долларов США ОСОБА_5 положила их в ящик рабочего стола, после чего выдала ОСОБА_10 медицинскую справку о пригодности к управлению транспортными средствами Ф № 083/0 Ут­вержденной приказом МОЗ Украины и МВД Украины 05.06.2000г. № 124,/345, серии 2МДЛ № 336556 от 16 июля 2009г. заполненную на имя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 и подписанную ею, как председателем медицинской комиссии.

По эпизоду от 17 июля 2009 года ОСОБА_5 оправдана за не доказанно­стью участия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.

Прокурор в своей апелляции ставит вопрос об отмене приговор суда 1-й инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Также указал, что назначенное ОСОБА_5 наказание в виде штрафа является слишком мягким. Просит приговор Краматорского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_5 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат ОСОБА_3, действующий в интересах осужденной ОСОБА_5, в апелляции указал, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает на существенное нарушение судом 1-й инстанции уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор Краматорского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_5 по ч.1 ст.368 УК Украины отменить, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляции адвоката ОСОБА_4, действующего в интересах осужденной ОСОБА_5, ставится вопрос об отмене приговора суда 1-й инстанции. Адвокат ОСОБА_4 считает, что указанный приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор Краматорского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_5 по ч.1 ст.368 УК Украины отменить, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Осужденная ОСОБА_5 в своей апелляции указала, что приговор суда 1-й инстанции незаконный, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор Краматорского городского суда от 02 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав докладчика, прокурора, осужденную и её защитников, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ст.334 УПК Украины мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения.

Мотивируя свой вывод о недоказанности обвинения в части получения ОСОБА_5 в получении взятки от ОСОБА_10 суд сослался но то, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств, которые бы подтверждали вину ОСОБА_5.

Так суд указал, что показания свидетеля ОСОБА_10 о передачи взятки за выдачу справки формы №83 о пригодности к управлению транспортным средством опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая указала, что именно она, а не ОСОБА_5 выписала и выдала эту справку ОСОБА_10.

Однако, в ходе досудебного следствия ОСОБА_15 указывала, что не помнит обстоятельств оформления справки (т.1, л.д. 161-162). В связи с чем спустя длительный период времени в суде указанный свидетель дал более детальные показания, судом не выяснялось и указанное противоречие в показаниях не устранено.

Суд указал, что показания ОСОБА_10 о том, что полученные от неё деньги ОСОБА_5 положила в ящик письменного стола, опровергнуты фотографиями кабинета ОСОБА_5 (т.2,л.д.288) из которых усматривается, что письменный стол ОСОБА_5, находящийся в её кабинете не имеет ящика. Однако, нахождение в деле указанных в приговоре фотографий как-либо процессуально не оформлено, не имеется каких-либо достоверных данных о месте и времени их изготовления, а также о том, являлась ли аналогичной мебель на момент изготовления этих фотографий и на момент 17 июля 2009 г.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что она, отксерокопировав купюру в 100 долларов США, изготовила из листов с ксерокопией названной купюры конверты, в которых дарила деньги на дни рожденья своих друзей. Названное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которым ОСОБА_10 дарила деньги в названный конвертах.

Кроме того ОСОБА_10 показала, что взятку ОСОБА_5 она передала именно в таком конверте и именно с той купюрой, с которой делались ксерокопии для конвертов. А в ходе досудебного следствия по месту жительства ОСОБА_5 был обнаружен конверт с изображением сто долларовой купюры (т.1, л.д. 165-166), в котором находилась купюра в сто долларов США, атрибуты которой совпадали с изображенной на конверте купюры, а также с изображениями такой же купюры на конвертах, выданных ОСОБА_10 при обращении в правоохранительные органы с сообщением о взятке (т.1, л.д.18-20).

В приговоре суд указал, что сам факт нахождения в квартире у ОСОБА_5 денег, на которые указывает ОСОБА_10, не подтверждает тот факт, что данные деньги 17 июля 2009 г. Чубенко в своем кабинете получила от ОСОБА_10 за то, что помогла ей пройти медицинский осмотр, так как взятка это передача должностному лицу материальных ценностей за неисполнение или исполнение действий, которые должностное лицо должно было или могло выполнить с использованием своего служебного положения. Однако, ОСОБА_5 обвинялась в том, что она как главврач больницы действуя в пределах своих полномочий получила от ОСОБА_10 взятку за выдачу медицинской справки. Таким образом, суд не дал должной оценки перечисленной выше совокупности доказательств собранных по делу, свидетельствующих о передачи Денисенко конверта со стодолларовой купюрой ОСОБА_5 и об обнаружении этой купюры по месту жительства последней.

Таким образом, коллегия судей считает, что выводы суда о недоказанности вины ОСОБА_5 по предъявленному ей обвинению по эпизоду получения взятки от ОСОБА_10 является преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.367 УПК Украины является основанием к отмене приговора.

Поскольку вывод суда о доказанности обвинения, предъявленного по эпизоду от 17 июля 2009 г., влияет и на квалификацию действий ОСОБА_5 по эпизоду от 16 сентября 2009 г. по факту получения взятки от ОСОБА_6, приговор суда 1-й инстанции в отношении ОСОБА_5 подлежит отмене в целом.

При новом рассмотрении дела суду следует в полном объёме исследовать собранные по делу доказательства, всесторонне проверить доводы подсудимой и защиты, и на основании объективной оценки совокупности доказательств сделать вывод о доказанности или недоказанности предъявленного ОСОБА_5 обвинения.

Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции удовлетворить частично.

Приговор Краматорского городского суда Донецкой области в отношении ОСОБА_5 от 2 сентября 2011 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить в виде подписки о невыезде.

Судьи