2

Дело № 11/0590/841/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория 307 ч.2 УК Украины Морозова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

02 марта 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А.,

судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,

прокурора Каушана И.В.,

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 14 апреля 2011 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т. Стожковское г. Шахтерска Донецкой области, гражданин Украины, русский, имеет среднее специальное образование, не работает, не женат, осужден 14 ноября 2008 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 317 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком продолжительностью в 3 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3

осужден по ч.1 ст.311 УК Украины к 1 года ограничения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, по ч.2 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного. На основании ст.70 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 14 ноября 2008 года и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Шахтерска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеет среднее образование, не работает, не женат, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_4, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_5,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 1200 грн., -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем:

ОСОБА_2 в январе 2007 года в дневное время на рынке МЧФ «Янек», расположенном по ул. Попова гор. Шахтерска Донецкой области, приобрел раствор соляной кислоты, относящейся к прекурсорам, который незаконно, с целью незаконного использования при изготовлении психотропных веществ, хранил у себя в жилище по адресу АДРЕСА_1, а 01 мая 2010 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут использовал для изготовления психотропного вещества. Оставшуюся после этого неиспользованную часть прекурсора - раствора соляной кислоты в количестве 11 миллилитров ОСОБА_2 продолжал незаконно хранить в квартире по-указанному адресу для дальнейшего использования при изготовлении психотропных веществ до 12 часов 40 минут 01 мая 2010 года, когда прекурсор был обнаружен и изъят работниками Шахтерского ГО У МВД Украины в Донецкой области при проведении осмотра квартиры.

01 мая 2010 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ОСОБА_2, ранее совершивший преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 317 УК Украины, у себя в жилище по указанному адресу, используя в качестве ингредиентов медицинский препарат "Трайфед", прекурсор - соляную кислоту, кристаллы йода, фосфор, приспособив стеклянные флаконы, резиновую пробку с отверстием, трубку, одноразовые инъекционные шприцы, путем химической реакции незаконно изготовил не менее 7,852 миллилитров особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, намереваясь использовать изготовленное вещество как для личного употребления, так и с целью сбыта. После этого часть незаконно изготовленного им психотропного вещества ОСОБА_2 незаконно сбыл: 3 миллилитра передал ОСОБА_5, 1,546 грамма с содержанием сухого остатка 0,153 грамма передал ОСОБА_3, а часть вещества в количестве 1,5 миллилитра употребил сам путем внутривенной инъекции и оставшуюся часть вещества в количестве 1,806 граммов с содержанием сухого остатка 0,174 грамма хранил в стеклянном флаконе в зальной комнате для личного употребления до 12 часов 40 минут 01 мая 2010 года, когда оно было обнаружено и изъято работниками Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области при проведении осмотра квартиры.

Кроме того, ОСОБА_2 01 мая 2010 года в 11 часов 30 минут повторно предоставил помещение - свое жилище по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_5 для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, где в указанное время ОСОБА_5 употребил психотропное вещество в количестве 3 миллилитра путем внутривенной инъекции, предварительно получив его от ОСОБА_2

ОСОБА_3 01 мая 2010 года в 11 часов 30 минут, находясь в жилище ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в количестве 1,546 грамма с содержанием сухого остатка 0,153 грамма, получив его безвозмездно от ОСОБА_2, после чего незаконно хранил его при себе в одежде до обнаружения и изъятия работниками Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области при личном досмотре в 12 часов 01 мая 2010 года.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_2 из-за неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_2

Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции указал, что с приговор незаконный и подлежит отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора и осужденного ОСОБА_2, которые настаивали на своих апелляциях, осужденного ОСОБА_3 и защитника, поддержавших апелляцию ОСОБА_2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении незаконных операций с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Аналогичным образом им было предъявлено обвинение и органом досудебного следствия.

Однако, постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07. 2011 г. №796 внесены изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утверждённых КМУ от 06.05.2000 г. №770. В частности из списка №2 таблицы 1 " Особо опасные психотропные средства, оборот которых запрещён" исключена позиция "Кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламина или препаратов их содержащих"

В связи с чем подлежит уточнению предъявленное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение в части предмета преступления, поскольку вещества, содержащиеся в жидкости, изъятой у осужденных может содержать вещества, оборот которых запрещён или ограничен. Однако, наличие таких веществ не было установлено в ходе проведенных по делу судебно-химических экспертиз. В связи с чем предъявленное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение носит неконкретный характер. И приговор суда в отношении обоих осужденных подлежит отмене.

С учетом того, что в силу ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в рамках предъявленного обвинения коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо надлежащим образом установить, имелось ли в изъятом у обвиняемых психотропные вещества, каково их количество и в зависимости от установленного решить вопрос о предъявлении обвинения в соответствии с требованиями закона.

Коллегия судей также обращает внимание на то, что приговором суда установлено, что ОСОБА_2 безвозмездно сбыл особо опасное психотропное вещество, не имея при этом какой-либо материальной выгоды. А в соответствии с требованиями ст.59 УК Украины конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления. Таким образом, при отсутствии корысти в преступных деяниях конфискация имущества виновного применена быть не может.

Кроме того, коллегия судей считает, что в случае признания ОСОБА_2 виновным в прежнем объёме избранное судом наказание не является мягким, как это утверждается в апелляции прокурора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции удовлетворить частично.

Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 14 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_3 отменить, направив дело на дополнительное расследование Шахтёрскому межрайонному прокурору.

Меры пресечения оставить прежние: ОСОБА_2 содержание под стражей, ОСОБА_3 - подписку о невыезде.

Судьи