Дело № 1- 220 /08

 

П Р И Г О В О Р

                                И  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  И  Н  Ы

 

 29 апреля 2008 года.                   Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего судьи                                 Ольховского Е.Б.

       при секретаре                                                             Ященко Е.И.

       с участием прокурора                                           Сай Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2   УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, проживающего по адресу:  АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

 

                                                        у с т а н о в и л:

 

ОСОБА_1.,   22 ноября 2007 года  примерно  в 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное  похищение  чужого имущества, действуя  из корыстных  побуждений,  по предварительному сговору  с ОСОБА_2.,  находясь  в автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением  ОСОБА_2 на ул. Довгалевского  в г. Харькове,  где с ними  была также  гр. ОСОБА_3., распивали совместно  спиртные напитки.  После чего, выйдя из машины, воспользовавшись невнимательностью  ОСОБА_3., из сумки  находящейся  в багажнике  выше указанного автомобиля   принадлежащей последней, тайно похитили ее имущество, а именно:

     - цифровой  фотоаппарат  «Санон»  стоимостью 807, 50 грн.;

    -  мобильный телефон  «Нокия 6288» стоимостью  1505,23 грн.;

    -  стартовый пакет  к телефону «Киевстар» - 27 грн., на счету у которого было 7,00 грн.;

    -  туалетная вода  «Инфинити» стоимостью 35,00 грн;

    -  косметичка  из кожзаменителя стоимостью 08 грн. 50 коп;

    -  тушь для ресниц стоимостью 18.00 грн.;

    -  румяна  шариковая стоимостью  30,00 грн;

    -  блеск для губ стоимостью 50,00 грн.;

    -  пудра стоимостью 15,00 грн.;

    -  тональный крем  стоимостью 10,00 грн.;

    -  контурный карандаш в количестве 2 штук, стоимостью  по 5 грн.;

    -  расческа для волос  стоимостью 5,00 грн.;

    -  помада губная  стоимостью 5,00 грн.;

    -  цепь золотая  585 пробы длиной 55 см., вес 24 гр.  стоимостью 1725,36 грн.;

    -  кулон золотой 585 проба, весом  3,85 грамм стоимостью  276,77 грн.;

    -  деньги в сумме  720,00 грн., а всего на общую сумму  5246,36 грн., после чего, распорядились имуществом  по своему усмотрению.

Подсудимые   ОСОБА_1.  и ОСОБА_2., будучи допрошенными, в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении сначала признали частично, указав, что среди похищенных вещей не было золотой цепочки и кулона. Деньги в сумке были в размере 400 грн., которые были поделены поровну. Гражданский иск признают частично с вычетом стоимости золотых изделий и денег в размере 320 грн. В последующем, свою вину признали полностью, погасили весь гражданский иск.

Кроме признание подсудимыми своей вины, их виновность нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая в судебном заседании пояснила, что 22.11.2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подвозили ее с подругой ОСОБА_4 до поселка Песочин, однако, вместо пункта назначения завезли на Залютино. За рулем находился ОСОБА_2. Увидев, что машина едет не в правильном направлении, девушки стали возмущаться и требовать остановить машину. ОСОБА_3 при этом сняла цепочку с кулоном и положила ее в сумку.  ОСОБА_4 вышла из машины и убежала, а ОСОБА_1 насильно удержал ОСОБА_3 и вырвал у нее сумку. После этого ОСОБА_2положил сумку в багажник автомобиля и закрыл его. ОСОБА_3 усадили в машину и повезли  по району Залютино. После того, как машина заглохла из-за того, что кончился бензин, подсудимые вышли из машины и пошли к заправке, а ОСОБА_3 вышла из машины и, достав из багажника сумку, убежала. В связи с полным погашением подсудимыми гражданского иска от заявленного ранее иска она отказывается;

-  показаниями  свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании пояснила, что вместе с ОСОБА_3 останавливала машину, чтобы подъехать к Люботину. Остановилась машина с подсудимыми, которые согласились подвезти их до Песочина. Поскольку машина начала двигаться в другом направлении ОСОБА_4 потребовала остановить машину. ОСОБА_2остановился на окружной. ОСОБА_4 вышла из машины и вырываясь от подсудимых, которые хватали ее за руки отбежала в сторону и начала останавливать другую машину. ОСОБА_3 осталась в машине ОСОБА_2. На крики ОСОБА_4 и на ее звонки по мобильному телефону она не отвечала. При ОСОБА_3 в машине находилась сумка, в которой был фотоаппарат. На шее у ОСОБА_3 была золотая цепочка и кулончик. На следующий день ОСОБА_4 пришло СМС сообщение с просьбой перезвонить ОСОБА_3 и она узнала об случившемся;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5., который в судебном заседании пояснил, что он торгует на радио рынке. К нему обратился его знакомый - ОСОБА_6, который попросил реализовать мобильный телефон «Нокиа». Этот телефон, без зарядного устройства и документов, ОСОБА_5 продал своему знакомому - ОСОБА_7

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7., который на досудебном следствии пояснял, что купил на радиорынке на «Героев Труда»  мобильный телефон «Нокиа» 6288  за  650 грн. без документов и зарядного устройства у ОСОБА_5, который уверял, что телефон не ворованный. В последующем от сотрудников милиции узнал, что телефон ворованный и добровольно выдал его (л.д. 85);

- показаниями  свидетеля ОСОБА_6., который на досудебном следствии пояснял, что  01.12.2007 года на радиорынке к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил купить у него исправный телефон «Нокиа» 6288 за 500 грн. Убедившись, в исправности телефона ОСОБА_6 купил его, записав в свои документы анкетные данные продавца (л.д. 83);

- оглашенными в судебном   заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8., которая на досудебном следствии поясняла, что является сожительницей ОСОБА_1. 21.11.2007 года к ней домой  приехал знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_1, и они вместе куда-то уехали на автомобиле ОСОБА_1. Ночью она проснулась и увидела на кухне ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Они были выпившие и у них были фотоаппарат и телефон «Нокиа». Также у ОСОБА_1 была туалетная вода. На утро у дивана она нашла деньги в сумме 200 грн, купюрами по 100 грн. и 20 грн. ОСОБА_2 признался, что эти деньги они с ОСОБА_1украли у какой-то девушки (л.д. 66);

 - протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 86);

 - заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой стоимость похищенных у ОСОБА_3 вещей, с учетом износа, составила 4526 грн. 36 коп. (л.д.95).                              

Вина  подсудимых ОСОБА_1.  и ОСОБА_2. доказана полностью и их действия правильно квалифицированы  по ст.185 ч.2 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1.  установлено, что он ранее   в силу  ст. 89 УК Украины не судим,  состоит на учете  у врача  нарколога  с 2006 года, у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно акта  медицинского заключения  нуждается в лечении  от алкоголизма.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее  не судим,  на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,  характеризуется положительно, согласно акта медицинского  заключения  нуждается  в лечении  от алкоголизма.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимых, суд считает  совершение преступления в состоянии алкогольного  опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное  раскаяние в содеянном, добровольное возмещение гражданского иска.

При назначении наказания подсудимым  ОСОБА_1. и  ОСОБА_2.суд, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести,  данные об их  личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и считает, что  их исправление возможно без изоляции от общества  и  при избрании  меры наказания подсудимым,  суд считает возможным назначить им наказание, предусмотренное санкцией статьи, которая им вменяется и применить к ним ст. 75 УК Украины  освободив их  от отбытия наказания с испытательным сроком  и с возложением на них определенных обязанностей согласно ст.76 УК Украины.

Суд не назначает подсудимым принудительное лечение от алкоголизма, поскольку их заболевание не носит общественно опасный характер.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный  ОСОБА_3  на сумму 5403,00 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от иска последней.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

 

                                                  П Р И Г О В О Р И Л  :

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и   назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75  УК Украины освободить от отбытия наказания  ОСОБА_1. с испытательным сроком  на 2 (два) года, обязав, в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.          

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и   назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75  УК Украины освободить от отбытия наказания  ОСОБА_2. с испытательным сроком  на 2 (два) года, обязав, в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.          

Начало испытательного срока осужденным исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным - подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:  мобильный телефон  «Нокия»   переданный под сохранную расписку  ОСОБА_3. - оставить в ее распоряжении;

-  бирка от медальона хранящаяся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток  через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

 

     

 

Судья                                       подпись                                      Е.Б. Ольховский