2

Справа №0914/1347/2012

Провадження 11/0990/453/2012

Категорія ст.203-2 ч.І КК України

Головуючий у І інстанції БородовськийС.О.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Іванів О.Й., Поповича С.С.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Снятинського районного суду від 22.06.2012 року,-

встановила:

Вказаною постановою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку.

На дану постанову адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, вважає постанову незаконною, відмова про розстрочку виконання вироку с незаконною і такою, що не відповідає особі та ступеня участі його у вчиненні злочину, а тому повинна бути скасована і постановлена нова. Просить постанову скасувати та надати розстрочку сплати штрафу рівними частинами на один рік.

Адвокат ОСОБА_2 подав доповнення до апеляції, в якому просить постанову Снятинського районного суду від 22 червня 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку суду скасувати та надати розстрочку сплати штрафу рівними частинами на один рік.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, адвоката, пояснення засудженого ОСОБА_4 який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляючи постанову порушив вимоги ст.53 КК України , а саме не врахував всі обставини, які необхідно вирішити при розгляді даної категорії справ.

Крім цього судом першої інстанції не враховано вимоги глави 33 КПК України яка регулює правовідносини щодо виконань вироків, ухвал постанов суду які вступили в законну силу.

Даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

За таких обставин постанова суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково. Постанову Снятинського районного суду від 22.06.2012 року скасувати а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: О.Й. Іванів

С.С.Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз