справа № 1-55/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року           м. Корець

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Корець по вул. Старомонастирська № 4-а, Корецького району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

12.01.2011 року, приблизно о 24 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у власному будинку в м. Корець по вул. Старомонастирська № 4-а, Корецького району Рівненської області, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не менше одного удару долонею правої руки по обличчю, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока та крововиливу під кон'юнктиву, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудна, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1, в інкримінованому їй злочинові, вина, доведена показами потерпілого, допитаного в судовому засіданні та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий, ОСОБА_2, дав показання, що проживає в будинку своєї матері ОСОБА_1, який розташовано в м. Корець по вул. Старомонастирська № 4-а. 12.01.2011 року мати та вітчим справляли день народження молодшого брата Назара. Він прийшов додому біля 23 години і заснув в кімнаті. Гості розійшлися біля 24 години. Мати розбудила його і сказала щоб він йшов спати на кухню (там спить постійно). Був роздратований через те, що мати його розбудила і став сваритися з нею. Сказав, що хоче спати в цій кімнаті і на кухню не піде. Ніяких поганих слів під час сварки матері не говорив. Мати розізлилася на нього і вдарила рукою в обличчя. У відповідь він вдарив її кулаком у вухо та вибіг на вулицю. Побачив біля будинку свою бабусю. Розповів їй про те, що сталося. Вона відвела його до будинку і викликала працівників міліції. До своєї матері ніяких претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи, що вина в скоєнні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Одночасно судом роз'яснено учасниками судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Таким чином, суд погодився із запропонованою кваліфікацією дій підсудної досудовим слідством та вважає вину підсудної, ОСОБА_1, доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудної.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудною скоєно злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної відповідно до ст. 66 КК України суд відносить її повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить, вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання на території Корецької міської ради Корецького району Рівненської області, підсудна характеризується з негативної сторони, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудної стійкої установки на антигромадське життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства.

За таких умов, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу гр. ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу –обрати підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                              В.К. Павловський