Залишити відгук або коментар
Судове рішення #25548101


Київський районний суд м. Полтави


Справа № 2-3597/11


У Х В А Л А


31.05.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину нерухомого майна, визнання права власності на цю частину, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину нерухомого майна, визнання права власності на цю частину задоволено.

          Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 16.06.2008 року.

          Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину нерухомого майна, визнання права власності на цю частину задоволено.

          Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, стягнувши на його користь з ОСОБА_2 вартість цієї частини в розмірі 45 393 грн., перерахувавши цю суму з депозитного рахунку Київського районного суду м. Полтави на користь ОСОБА_1.

          Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

У зв’язку з розглядом справи, для забезпечення можливого стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_4 за належну йому частину квартири відповідачем ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області кошти в сумі 45 393 грн. ( сорок п”ять тисяч триста дев»яносто три гривні) за квитанцією № 45 від 02.04.2012 року.

Приймаючи до уваги те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості грошової компенсації за належну їй частину жилого будинку стягнуто 45 393,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:


Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (АТ «Ощадбанк України»ТВБВ 10016/0139 МФО 331467, ЗКПО 09331508 р/р НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_6 р/р 26206000174850, ідентиф. код НОМЕР_2) 45 393 грн (сорок п”ять тисяч триста дев»яносто три гривні) гривень 00 копійок в якості грошової компенсації за належну йому 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області (р/р 37313004000622 в ГУДКУ у Полтавській області ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019 )

Копію ухвали суду для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Головуючий                              (підпис)                     О.В.Чумак


Судове провадження 22-ц/780/862/16
  • Номер: 22-ц/780/862/16
  • Опис: Шути Л.В. до Шалькевич С.М. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 25.02.2016
Судове провадження 6/161/24/18
  • Номер: 6/161/24/18
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "Брокбізнес Банк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнес Банк" до Тиркало Ірини Богданівни, Хомицького Юрія Леонідовича, Приватного підприємства "Ірта" про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
Судове провадження 6/161/287/18
  • Номер: 6/161/287/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
Судове провадження 6/524/256/18
  • Номер: 6/524/256/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Судове провадження 6/524/22/20
  • Номер: 6/524/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/303/312/20
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 2/1609/354/2012
  • Номер: 2/1609/354/2012
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2011
  • Дата етапу: 04.05.2012
Судове провадження 2/2208/381/12
Судове провадження 2/814/521/2012
  • Номер: 2/814/521/2012
  • Опис: визнання права власності за спадковим майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Чумак О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 28.08.2012
Судове провадження 2/412/1647/2012
Судове провадження 2/827/15343/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація