Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-14575 2006 г.                                                              Пред-щий в инстанции Бобуек А.Д.

Категория ст.ст.115 ч.1,263 ч.1 УК                                                Докладчик Праведный В.Г.

Определение

2006 года сентября 28 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                      Мевлид Т.М.

Судей                                                           Праведного В.Г., Кулаковского А.О.

С участием прокурора                                  Лоянич Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 27 июля 2006г., которым

ОСОБА_1, уроженец г.Батуми, Грузия, украинец, гражданина Украины, житель АДРЕСА_1, образование среднее - техническое, женатый, не работает, ранее неоднократно судимый, по последней судимости условно-досрочно освобожден 20.04.2004г. на 9 месяцев и 29 дней, осужден по ст.ст. 263 ч.1 и 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 11 годам лишения свободы, а с применением ст. 71 УК Украины к 11 годам и 9 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что:

·   в период с июня по август 2004г., в дневное время, он находясь в г. Беляевка Одесской области, у неустановленного следствием лица приобрел одноствольное ружье, 16 калибра, модели «ИФ-К» НОМЕР_1, из которого по месту своего жительства в АДРЕСА_1, самодельным способом, путем укорачивания ствола, изготовил обрез и в дальнейшем хранил и носил его без предусмотренного законом разрешения, который 4 апреля 2006г. по месту его жительства был изъят. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы данный обрез является стандартным короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, для стрельбы пригоден.

·   26 апреля 2006г., в дневное время, он же находясь по месту своего жительства, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес множество ударов деревянной ножкой от телевизора в различные части тела ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга правого полушария, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-фасциальный лоскут головы, множественных кровоподтеков лица, туловища, конечностей, множественных царапин лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку относятся к категории тяжких.

От полученных повреждений потерпевший ОСОБА_2 скончался на месте.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, просит приговор суда отменить.

Выслушав докладчика, огласив доводы апелляции, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия судей находит, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Сам подсудимый в судебном разбирательства свою виновность не отрицал, давал подробные, признательные показания.

Его виновность также подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, письменными доказательствами, исследованными судом в полном объеме.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в процессе досудебного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Утверждения осужденного ОСОБА_1, что как досудебное следствие, так и судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, что ему суд не предоставил последнее слово, не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в протоколе судебного заседания.

По вышеизложенным мотивам коллегия судей не находит оснований к отмене, либо изменению приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 27 июля 2006г. в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.