Справа № 2-35/2011

№ пров. 2/1624/5/2012

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 червня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а :

18.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 70000 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 213506 грн. 46 коп.

14.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2, а саме квартиру № 61 розташовану по вул. Леніна, 8 у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза у разі відчуження майна неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладено, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на квартиру № 61 розташовану по вул. Леніна, 8 у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 61, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану по вул. Леніна, 8 у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –