Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1330 2006 г.                          Пред-щий в инстанции Риднык И.Ю.

Категория ст.122 ч.1 УК                        Докладчик Праведный В.Г.

Определение

2006 года сентября 21 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                   Погорелого Ю.А.

Судей                                                          Праведного В.Г., Стояновой Л.А.

С участием прокурора                               Коздоба Л.М.

С участием осужденного                           ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2  на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 29 июня 2006г., которым

ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее-специальное, холостой, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, не имеющий судимости в силе ст. 89 УК Украины, осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним подзора с обязательным привлечением к труду,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 06 октября 2005г., около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему 12 ножевых ранений в область живота, груди, бедра, ягодиц и голени, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы средней   тяжести   телесные   повреждения,   а       также   часть   телесных повреждений в виде колото-резанных ран имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 указывает, что избирая меру и вид наказания суд не в полной мере учел личность ОСОБА_1, обстоятельства при которых он совершил указанное преступление, другие смягчающие обстоятельства, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Выслушав докладчика, ознакомившись с доводами апелляции, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляцию адвоката без удовлетворения, коллегия судей находит, что приговор суда, как законный и обоснованный не подлежит отмене, либо изменению, по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему в виновность действий в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Избирая меру и вид наказания суд в полном объему взял во внимание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности осужденного.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также признательных показаний самого осужденного, коллегия судей не находит оснований к смягчению, либо отмене приговора суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 29 июня 2006г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.