Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-148/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Стратович

при секретарі Корнейчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд », м. Київ вул. В.Ярмоли , 38 корпус 75-А , до ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул. Соціалістична . 8 кв.2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Позивач в судове засідання не з’явився але звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив , що позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі . Не заперечує про розгляд

справи у відсутності відповідачки .

Відповідачка в судове засідання не з’явилася . хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання . Крім того судом було зроблено оголошення в газету «Урядовий кур’єр »№ 122 ( 4766) від 12.07.2012 року про час і місце розгляду справи але відповідачка знову не з’явилася в судове засідання , а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідачки.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року між позивачем та відповідачкою - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 153 ЖИТ ( далі кредитний договір ) про надання кредиту в сумі 5 000 гривень терміном до 27.02.2008 року , на побутові потреби.

Кредит було видано відповідачці готівкою через касу кредитної спілки , але остання отримавши кошти в сумі 5 000 гривень , погасивши заборгованість основного боргу в сумі 1 078 . 87 гривень , умови кредитного договору не виконала.

На час розгляду справи в суді заборгованість по кредиту не погашено і заборгованість за кредитним договором становить :

-          залишок кредиту ( тіло кредиту ) 3 921 , 13 гривень;

-          залишок процентів за користування кредитом 536 ,28 гривень ;

-нараховані штрафні санкції 3 921 , 13 гривень;

-          всього залишок заборгованості за кредитом складає 8 3*8,54 гривень .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно- правовими актами , а саме:

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається . що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якшо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).В ст.599 ЦК зазначено , що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання ).

Відповідно п.5.1 кредитного договору № 153 ЖИТ від 27. 02.2007 року зазначений договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами . В даному випадку позичальник умови договору виконав повністю .

За правилами ч.1 ст.631 ЦК строком дії договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов’язки відповідно до договору .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов’язання , що по повернення чергової частини суми кредитує право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач ( кредитор ) надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачкою ( боржником ) умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача.

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачка (боржник) не виконала свого зобов’язання за кредитним договором , чим спричинила позивачу ( кредитору ) збиток , який повинен бути відшкодований за рахунок відповідачки в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись : ст. 33 Конституції України, ст. ст. 526 , 530 , 599 ,610 , ч.1 ст. 631, ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України

ВИР І ШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд », м. Київ вул. В.Ярмоли , 38 корпус 75-А , до ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Аккорд », м. Київ вул. В.Ярмоли , 38 корпус 75-

А , на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк »МФО 320649 ЄДРПОУ 22871103 8 378 ( вісім тисяч триста сімдесят вісім ) гривень 54 копійки - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Аккорд », м. Київ вул. В.Ярмоли , 38 корпус 75- А , на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк »МФО 320649 ЄДРПОУ 22871103 214,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи . які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_3