Справа № 2-951-2008р.

У  Х  В  А  Л  А

01 серпня  2008 року                          Староміський    районний   суд   м. Вінниці

в складі:

головуючого судді                                            Татаурової І.М.,

при секретарі                                                   Сускові А.О.,            

за  участю

представника позивача                                   Обревко Т.П.,                      

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,   

в с т а н о в и в :

01.07.2008р. до Староміського  районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.   

01.08.2008р., під час  судового засідання, представник позивача звернулася до суду з  письмовою заявою, в якій  просить залишити позовну заяву без розгляду, а понесені  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з відповідача.  

Згідно   ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами цивільної справи,  приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго»  з наступних підстав.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачів на користь  КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго» витрат  пов'язаних з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. суд керується тим, що відповідачі погасили заборгованість після звернення позивача до суду.

Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд керується нормою  ч.4 ст. 88  ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.

Тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов'язані з оплатою державного мита за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, кЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.  еруючись ст.ст. 89 ч.1 88, 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»  /21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 260371034 ВФ ВАТ « Кредитпромбанк» МФО 302623, ЄДРПОУ 33126849/ витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30(тридцять)грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

               Суддя :