Справа № 1-253-2008р.

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня  2008 року            Староміський  районний  суд  міста  Вінниці

             в складі :

                        головуючого судді                                              Татаурової І.М.,

                        при секретарі                                                     Сускові А.О.,

                        з участю прокурора                                          Підопригори І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою,  неофіційно працюючого будівельником, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2008 р. близько 01.30 год. ночі, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в квартирі своєї знайомої  ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де вони разом з іншими гостями розпивали спиртні напої, побачив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа-3500 С» в чорному корпусі.  ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 внаслідок сп'яніння  останнього,   таємно, викрав  у нього  мобільний телефон «Нокіа-3500 С» в чорному корпусі, вартістю 1 200 гривень. Викраденим телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

             Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний ОСОБА_1   вчинив злочин середньої тяжкості;

особу винного, а саме :

·         по місцю проживання підсудний характеризується з позитивної сторони (а.с. 27); 

·         раніше не судимий (а.с.26);    

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І. Ющенка (а.с.28) та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» (а.с.29 ).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є з'явлення із зізнанням,  щире каяття.

Обставин, які обтяжують  покарання, згідно ст.67 КК України,  судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_1   вперше притягується до кримінальної відповідальності, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі не заявлявся, оскільки потерпілий ОСОБА_3 будь - яких претензій до підсудного не має, про в справі наявна письмова заява (а.с.33-а).

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Нокіа-3500 С» в чорному корпусі, знаходиться на зберіганні у потерпілого (а.с.33).

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

 ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді   штрафу в розмірі  650 (шістсот п'ятдесят )гривень.

Речовий доказ в справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа-3500 С» в чорному корпусі, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3  - залишити власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити  попередній - «підписку про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: