Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-76/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , розлученого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , не депутата , не інваліда , судимого : 31.01.2011 року Ємільчинським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 , ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі , в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців ; 14.02.2012 року Олевським районним судом Житомирської області по ст.128 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі ,

у вчиненні злочинів передбачених : ч.1 ст.122 , ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 судимий : 31.01.2011 року Ємільчинським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 , ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі , в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців ; 14.02.2012 року Олевським районним судом Житомирської області по ст.128 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі , на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин , а саме :

Так, 10.11.2011 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в будинку №18 , який розташований по вул. Центральна , в с. Обище Олевського району Житомирської області і який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , з жіночої сумки , яка належить ОСОБА_1 таємно , повторно викрав гроші в сумі 2400 гривень . Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вище зазначену суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 10.11.2011 року, близько 23.00 години , перебуваючи в стані алкогольного , знаходячись в будинку №18 , який розташований по вул. Центральна , в с. Обище Олевського району Житомирської області під час конфлікту , який виник на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_1, наніс останній руками та ногами чисельні удари по голові , тулубу та кінцівках внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця на тильній поверхні правої китиці , перелому головки п'ясної кістки 2-го пальця правої китиці , синця на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 6-7 ребер, перелому 6,7 ребер лівої половини грудної клітки , 3-х обширних синців на правій щоці , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 124 від 11.04.2012 року по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості так як викликали довготривалий розлад здоров’я .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині свою вину визнав частково по суті пред'явленого обвинувачення показав , 10.11.2012 року близько 22 годин прийшов до будинку ОСОБА_1, в якому зустрів її сина ОСОБА_3 , який запропонував йому вжити з ним алкогольні напої , на що він погодився. Під час вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 розповів йому, що потерпіла , бувша теща , отримала гроші за звання «Мати героїня »і спить у сусідній кімнаті в стані алкогольного сп'яніння. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_1 Після чого зайшовши до кімнати , де спала потерпіла , побачив жіночу сумочку, яка лежала біля голови ОСОБА_1 , яка в той час спала . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає відкрив жіночу сумочку , звідки викрав гроші в сумі 2 200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень . Після цього ОСОБА_3 дав гроші , в якій кількості не пам’ятає , але про те , що викрав гроші останньому не розповідав . ОСОБА_3 придбав в магазині 5-6 пакетів вина з якими вони пішли до спільного знайомого ОСОБА_4 , де разом розпили вище вказане вино. Після цього він знову зайшов до будинку ОСОБА_1П , остання лежала на тому самому місці , в якому він вчинив крадіжку грошей , під час сварки з приводу того , що потерпіла отримала гроші та не дала їх своїй донці , його колишній дружині ОСОБА_5 Під час сварки він штовхнув потерпілу але ударів їй не спричиняв. Заспокоївшись пішов до свого помешкання На протязі тижня після вчинення крадіжки він разом з ОСОБА_4, витратив викрадені ним гроші на придбання продуктів харчування та алкогольні напої .

Не зважаючи на те , що підсудний повністю своєї вини не визнав його вина у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами , а саме :

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка показала , що проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_3 В с. Обище Олевського району проживає донька ОСОБА_5 разом з колишнім чоловіком - ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми . ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями , веде антигромадський спосіб життя , в минулому судимий за вчинення крадіжок та спричинення тілесних ушкоджень.

09.11.2011 року у м. Олевськ в «Приват банку» отримала гроші в сумі 5 000 гривень за звання «Мати героїня», які повністю роздала дітям, собі залишила лише 1000 гривень.

10.11.2011 року в «Приват банку»отримала решту грошей в сумі 4000 гривень, частину яких витратила на дітей і у неї залишилися гроші в сумі 2 400 грн. та 250 гривень , які лежали в сумці окремо від грошей в сумі 2 400 гривень.

10.11.2011 року близько 14.30 годин вона разом з ОСОБА_6 приїхали з м. Олевськ і в її будинку розпили пляшку горілки об'ємом 0,5 л. Близько 15 години до неї прийшов співмешканець ОСОБА_7 і вони разом вживали ще алкогольні напої . Близько 17 години гості пішла по домам . Від випитого алкоголю сильно сп'яніла та близько 18 години лягла спати .

Близько 23 години увімкнулося світло і у кімнату зайшов ОСОБА_2Г, її бувший зять, який наблизився до неї. Вона лежала на дивані на правому боку, обличчям до стіни та не вставала. Почувши нецензурні слова у свою адресу, вона вирішила нічого йому не говорити, так як бувало, що він бив її. ОСОБА_2 підійшов до дивану, та ногою наніс їй удар в область спини ззаду зліва. В цей момент вона відчула різку фізичну біль у місці нанесеного удару та закричала від болю. Після першого удару ОСОБА_2 одразу наніс їй другий удар приблизно в теж саме місце по ребрах від чого вона почала кричати. В цей момент ОСОБА_2 перевернув її руками та скинув з дивану. Від чого вона впала на підлогу на спину. Масою свого тіла ОСОБА_2 наліг на неї , правою рукою закрив їй рота, та наніс близько 3-х ударів кулаком лівої руки по обличчю. Відчула , що у неї з носа тече кров. Побачивши це ОСОБА_2 відпустив її та наніс їй ще один удар ногою. Захищаючись від удару підставила праву руку. Удар ногою прийшовся їй по кисті правої руку. В цей момент у неї дуже заболіла рука . Вскочивши на ноги побігла до ОСОБА_7, якому розповіла про дану подію. Перебуваючи у ОСОБА_7 виявила відсутність грошей в сумі 2 400 гривень. Наступного дня вона зателефонувала до міліції та повідомила про злочин . Просить суд при призначенні покарання підсудному засудити останнього до позбавлення волі .

Показаннями свідка ОСОБА_3, який показав , що він проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 в одному будинку. В с. Обище Олевського району проживає його сестра ОСОБА_5 разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми.

В листопаді 2011 року мати отримала звання «Мати героїня»та велику суму грошей , яку витратила на одяг для своїх дітей та частина грошей залишилася в неї.

10.11.2011 року близько 22 години він та мати знаходився за місцем свого проживання. , остання знаходилася в стані алкогольного сп'яніння та спала в сусідній кімнаті . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_2, якому він запропонував вжити з ним алкогольні напої , на що той погодився. Під час вживання алкоголю він розповів підсудному про те, що його мати отримала велику суму грошей. Після цього підсудний вийшов із кухні та пішов до кімнати , де спала його мати повернувся приблизно через 5 хвилин . Після чого він разом з підсудним пішли до села, де по дорозі останній дав йому гроші в сумі 200 гривень та сказав, що це на власні потреби. Вони придбали п'ять пачок вина та пішли до місцевого жителя ОСОБА_8 де втрьох вжили вище вказане вино, після чого підсудний пішов додому ї він також через деякий час пішов додому. Наступного дня він дізнався від своєї матері , що у неї зникли гроші в сумі 2400 гривень та те , що вночі її побив ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в цьому селі проживає його знайомий ОСОБА_2 з яким він підтримує дружні стосунки.

10.11.2011 року, близько 22 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 які принесли із собою п'ять пачок вина яке вони втрьох вжили. Після чого ОСОБА_2 пішов додому , а через деякий час пішов додому ї ОСОБА_3. Та про те за які кошти вони купували вино не розповідали. Після цього на протязі тижня він разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої на гроші останнього . При цьому ОСОБА_2 йому розповідав , що він побив ОСОБА_1 та забрав у неї гроші але при яких обставинах не пояснював .

Протоколом огляду місця події від 10.03.2012 року, відповідно до якого було оглянуто будинок ОСОБА_1 який знаходиться в с. Обище по вул. Центральна 18, Олевського району, Житомирської області та зафіксовано місце вчинення злочину.

(а.с.41-45 )

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.03.2012 року за участю потерпілої ОСОБА_1, в ході якого остання розповіла та показала на місці, про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2

(а.с. 34-39 )

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній розповів та показав, про обставини вчинення ним крадіжки та нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1

(а.с. 79-84 )

Висновком судово-медичної експертизи № 124 від 11.04.2012 року відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця на тильній поверхні правої китиці , перелому головки п'ясної кістки 2-го пальця правої китиці , синця на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 6-7 ребер, перелому 6,7 ребер лівої половини грудної клітки , 3-х обширних синців на правій щоці .

Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів , можливо за обставин , які викладені слідчим в постанові і на які вказує ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події , і вказує підозрюваний ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події , тобто внаслідок багаторазових ударів взутою ногою по лівій боковій поверхні грудної клітки та ударів взутою ногою по обличчю і правій китиці , якою ОСОБА_1 закривала обличчя .

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 не могли утворитися внаслідок падіння з поверхні дивану на підлогу і не були небезпечними для її життя в момент падіння .

Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 може відповідати строку , вказаному в постанові слідчого , тобто 10.11.2011 року .

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості так як викликали довготривалий розлад здоров’я .

( а.с. 90-91 )

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_2 , зміну в суді показань підсудного суд розцінює , як намагання вигородити себе та уникнути кримінального покарання за вчиненні умисні злочини в повному обсязі .У зв’язку з чим суд бере до уваги показання підсудного , які він давав на досудовому слідстві ( а.с. 105-108 ) , які є достовірними і відповідають матеріалам справи таі показанням потерпілої і свідків , а також протокол відтворення обстановки і обставин подій ( а.с. 79-84 ) в якому убачається , що підсудний в якості підозрюваного добровільно розповів , а потім на місці показав за яких обставин він вчинив злочини та протоколом очної ставки між потерпілою та підозрюваним від 17.03.2012 року ( а.с. 77-78 ) під час якої підозрюваний у вчиненні злочинів ОСОБА_2 не заперечував про вчинення ним таємно крадіжки грошей у потерпілої та спричинення останній тілесних ушкоджень.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує : по ч.2 ст. 185 КК України , як умисне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно та по ч.1 ст. 122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров’я .

Обставин , які пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено .

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп’яніння .

Приймаючи до уваги викладене та доведене , обставини вчинення злочину , особу винного , те що підсудний вчинив умисні злочини середньої тяжкості , в минулому судимий за вчинення умисних злочинів , має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимості ( а.с. 109 ) , під час судового розгляду відбуває покарання за вчинені умисні злочини , у виді позбавлення волі на чотири роки ( а.с. 113-117 ) , негативно характеризується за місцем проживання ( а.с. 123 ), є соціально-небезпечною особою , яка умисно після вчинення попередніх злочинів не стала на шлях виправлення , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі , таке покарання на думку суду є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

Суд , призначаючи остаточне покарання підсудному вважає за необхідне застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 323,327 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених : ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.122 КК України і обрати йому покарання :

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 / трьох / років позбавлення волі ;

- по ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 / двох / років позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом повного складання призначених покарань, остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати і виді 5 / п’яти / років позбавлення волі .

Застосувати ч.4 ст. 70 КК України і в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів , зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком обравши ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 5 / п’яти / років позбавлення волі .

Строк відбування покарання засудженому - ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання за попереднім злочином .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законні силу , ОСОБА_2 залишити взяття під варту .

          Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той саме строк з моменту отримання копії вироку суду .

Суддя:

ОСОБА_9