Справа 11 -733/2006 р.                     Головуючий І інстанції Соколов О.О.

Категорія - ст. 263 ч.2 КК                           Доповідач Шахова О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року     Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді   Щербакова О.С. суддів - Шахової О.Г., Акуленко С.О. з участю прокурора - Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено засудженому ОСОБА_1 в відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Городянського районного суду від 30 травня 2005 року за ст. 263 ч.2 КК України щодо нього.

В апеляції засуджений просить скасувати постанову суду, відновивши строк оскарження, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги поважність причин пропуску строку на оскарження - його стан здоров'я та матеріальні труднощі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Вироком Городянського районного суду від ЗО травня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 27.06.2002 року і остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду засуджений подав апеляцію, яка постановою головуючого  від   17  червня  2005  року     була залишена  без  руху  для виконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України. У визначений судом строк апелянт вимоги не виконав і апеляція постановою головуючого від 04 липня 2005 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

31.07.2006 року засуджений подає клопотання до суду про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городянського суду від ЗО травня 2005 року, зазначаючи, що строк він пропустив з поважної причини, він не мав кошти, щоб віддрукувати машинописним текстом апеляційну скаргу та хворів.

Постановою Городянського районного суду від 21.08.2006 року в задоволенні клопотання відмовлено, посилаючись на неповажність причин пропуску строку на оскарження, у засудженого був час оскаржити даний вирок і суддею надавався засудженому строк для виконання вимог закону щодо правильності написання апеляції.

Крім цього, ОСОБА_1, 17.08.2005 року знову був засуджений Городянським райсудом за ст. 309 ч.2 КК України, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 30.05.2005 року і остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Апеляція засудженого на зазначений вирок була задоволена, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2006 року вирок суду було змінено, його дії перекваліфіковані з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України і призначено остаточне покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

При таких обставинах суд законно і обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в відновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від ЗО травня 2005 року.

Підстав для скасування зазначеної постанови     колегія суддів  не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2006 року про відмову в відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.