Справа № 9-36/ 2008р.
ПОСТАНОВА
25 липня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л..
з участю прокурора Мазура Ю.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Чайковського В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 20 липня 2008 року близько 01.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в м. Шаргороді навпроти приміщення "Приватбанку" на вулиці Леніна помітив ОСОБА_3, яка йшла попереду і розмовляла по мобільному телефону, з метою заволодіння майном останньої, наздогнав її та умисно порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка проявилась у тому, що ОСОБА_2 схопив рукою за шию ОСОБА_3 від чого остання упала на коліна та приставив загострений предмет до її шиї, почав погрожувати фізичною розправою, після чого остання почала чинити опір та намагалася втекти від нього і вирвавшись побігла у сторону спортивного залу, однак ОСОБА_2 наздогнав її, схопив за волосся, кинув на землю, ображав нецензурними словами, а при спробі втечі ОСОБА_3 , наздогнав її , наніс два удари рукою по обличчю, після чого поставив обличчям до стіни приміщення школи, наказав не повертатися, почав цілувати шию ОСОБА_3 , підняв низ її плаття, задер його їй на голову і руками доторкався до її грудей та статевих органів, після чого припинив хуліганські дії і умисно з корисливих спонукань, відкрито заволодів майном ОСОБА_3 - мобільним телефоном « Нокія 7500», ланцюжком, сережками ,браслетом та паспортом громадянина України виданим на ім'я ОСОБА_3
Згідно акту судово - медичного обстеження у ОСОБА_3 мали місце слідуючі тілесні ушкодження: численні синці на волосистій частині голови у правій лобно - скроневій дільниці, на обох повіках правого ока, на правому скаті носа, на лівій носо-губній зморшці, по центру підборіддя, на обох колінних суглобах, в обох здухвенних кістках, на обох сідницях, а також групи подряпин: на обох колінних суглобах, на лівому ліктьовому суглобі в проекції обох здухвенних кісток, садна на внутрішній кісточці правого гомілково - ступеневого суглобу, крововилив з поверхневим ушкодженням на слизовій оболонці нижньої губи з відповідним підвивихом 1-го зуба на нижній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
22.07.2008 року по даному факту слідчим відділенням Шаргородського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.
23.07.2008 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.
В поданні ст. слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС Чайковський В.О. просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи громадянином України, проживає в м. Санкт - Петербург Росії, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від слідства і суда, перешкоджати встановленню істини по справі та перебуваючи на волі може вчинити новий злочин.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Чайковський В.О. підтримав вимоги посилаючись на ті ж обставини, що і в поданні.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просять у задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_2 потребує лікування, наміру переховуватись від досудового слідства і суда, а також перешкоджати встановленню істини по справі не має.
Прокурор Мазур Ю.А. в судовому засіданні підтримав подання частково, просив продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 - ти діб, посилаючись на те, що по справі зібрано недостатньо доказів для задоволення подання.
Вислухавши ст. слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Чайковського В.О., прокурора Мазура Ю.А.., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи № 08250131 за поданням ст. слідчого СВ РВ УМВС України Чайковського В.О. та матеріали, надані із поданням, суд приходить до висновку, що по справі не представлено достатньо доказів для обрання ОСОБА_2, який затриманий в порядку ст.115 КПК України, запобіжного заходу у виді взяття під варту, зокрема не встановлені дані про особу, його характеристика, місце проживання, дані про наявність чи відсутність попередніх судимостей і притягнень до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає необхідним продовжити строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 148,155,165,165-2 КПК України, суд,
Постановив:
Продовжити підозрюваномуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Шаргорода Вінницької області, українцю, громадянину України строк затримання до десяти діб, про що оголосити йому під розписку.
Суддя: ( підпис).
З оригіналом вірно.
Голова Шаргородського районного суду Т.О.Соколовська