Категорія - адміністративна

Справа № 22-ас-553                                     Головуючий у 1 інст. - Рябота В.І.

Доповідач - Губар B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2005 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Шемець Н.В. Суддів - Губар B.C., Страшного М.М.

При секретарі - Рачовій І.І.

За участю:   третьої особи ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у . м.Прилуках та Прилуцькому районі на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Даною апеляційною скаргою оскаржується постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2006 року, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано дії державного виконавця по нарахуванню суми заборгованості по аліментам за період з березня 2003 року по лютий 2006 року незаконними; визначено заборгованість по аліментам ОСОБА_2 за період з березня 2003 року по лютий 2006 року у сумі 5398 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ДВС у м.Прилуках та Прилуцькому районі просить скасувати постанову суду від 26.07.06. та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянт стверджує, що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що суд безпідставно застосував п.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру заборгованості, оскільки мав керуватися ч.З ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши доповідь судді, пояснення стягувачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

По справі встановлено, що в березні 2006 року державним виконавцем ДВС у м. Прилуках та Прилуцькому районі було зроблено розрахунок заборгованості по невиплаченим ОСОБА_2 аліментам за період з березня 2003 року, які він зобов'язаний був сплачувати згідно рішення Прилуцького міського суду від 19.11.2002 року в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3. Згідно вказаного розрахунку розмір заборгованості становив 8261,2 грн.. В період з березня 2003 року по липень 2003 року боржник не працював, отримував допомогу по безробіттю, а 08.07.2003 року виплата допомоги по безробіттю припинена.

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії державного виконавця в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвалою від 28.03.06. по справі відкрито провадження відповідно до ст.ст.383-385 ЦПК України (а.с.8).

05.04.06. по справі, відкритій в порядку ЦПК України, відбулось судове засідання і учасникам судового розгляду роз"яснені права, передбачені КАС України. За наслідками цього судового засідання судом винесена ухвала відповідно до ст. З5 ЦПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи стягувачку ОСОБА_1(а.с.13, 10).

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с.23-25), учасникам судового розгляду роз"яснені права, передбачені КАС України, а за наслідками судового розгляду винесена ухвала від 17.04.06. відповідно до вимог ЦПК України (а.с.26-28), яка оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга прийнята до розгляду, розглянута апеляційним судом відповідно до ЦПК України (а.с.31, 36, 38, 41-43, 44-46) і оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасована з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою від 05.07.06. (а.с.50) справу відповідно до ст. 156 ЦПК України призначено до судового розгляду в попередньому судовому засіданні.

17.07.06. по справі проведено попереднє судове засідання (а.с.51), і учасникам судового процесу роз"яснені права, передбачені КАС України. За наслідками судового розгляду винесена ухвала про призначення справи до розгляду відповідно до ЦПК України (а.с.52).

26.07.2006 року судом по справі винесена постанова по справі в порядку, визначеному КАС України, якою вимоги ОСОБА_2 частково задоволені. При цьому судом не було враховано, що скарги учасників виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України 2004 року, тобто після 1 вересня 2005 року, подаються до загального суду першої інстанції і розглядаються за правилами розділу VII цього Кодексу. В цьому ж порядку завершується розгляд справ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства до 1 вересня 2005 року. Постановлені судом ухвали підлягають оскарженню в порядку та відповідно до вимог зазначеного Кодексу. Тому суд безпідставно по скарзі ОСОБА_2 виніс постанову в порядку, визначеному КАС України. При вирішенні даного спору судом також невірно застосований Закон України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми", який до існуючих між сторонами правовідносин не має відношення. Судом першої інстанції не було враховано, що Сімейний Кодекс України набув чинності тільки з 01.01.2004 і його положення не мають зворотньої дії у часі і ним не регулюються правовідносин, які існували до 01.01.04. Тобто, положення ст. 195 СК України по даній справі можуть бути застосовані лише з 01.01.04. Визначення розміру заборгованості по аліментам наявної до 01.01.04., має здійснюватись відповідно до чинного на той час законодавства.

Зважаючи, що дана справа розглянута з порушенням процесуального закону -не відповідно до ЦПК України, а в порядку КАС України, апеляційний суд позбавлений моливості прийняти рішення по суті спору. Тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.196, 198 ч.1 п.6,    199, 205, 206 КАС України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконачої служби у м.Прилуках та Прилуцькому районі задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суддів зі стадії попереднього розгляду в порядку ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.