Справа № 408/7304/12

Провадження №3/408/1873/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької ПМДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія ,

громадянку України, головного бухгалтера КП « Фармація» , має на утриманні 1 неповнолітню

дитину ,яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Тупікова 68/ 5

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою ПМДПІ з 22.08.2012 року по 29.08.2012 року проведено перевірку КП « Фармація» за дотриманням суб’єктами господарювання прядку ведення порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ) , вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності , яке вчинено заступником аптечного кіоску КП « Фармація» , головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, а саме : в ході фактичної перевірки суб’єкта господарювання за адресою : вул. Мелешкіна , 25 в м. Кривому Розі , виявлено порушення режиму програмування найменувань та невідповідність готівки на місці проведення розрахунків денного звіту РРО, згідно акту від 30.08.2012 року № 0022/04/82/01976387 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 порушено вимоги ст.. 3 п.11,13 закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг « зі змінами та доповненнями .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки від 30.08.2012 року № 0022/04/82/01976387 та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , має на утриманні 1 неповнолітню дитину , порушення усунено . Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1