Справа № 408/7316/12

Провадження №3/408/1881/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької ПМДІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, керівника ТОВ « Талан ЛТД», має на утриманні 1 неповнолітню

дитину ,яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Невська 1/ 47

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою ПДМПІ 25.09.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання води.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання – збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.08.2012 року , фактично погашення недоїмки відбулось 22.08.2012 року в сумі 8,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що строк погашення зобов’язання припадав на вихідний день і платіжне доручення до банку було подано у наступний банківський день .

Провина правопорушника , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк погашення зобов’язання припадав на вихідний день і платіжне доручення до банку було подано у наступний банківський день , сума недоїмки складає 8,50 грн. , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

          Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1