Дело №1 -36/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 июля 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Компанией; И.Д.,

секретаря судебного заседания Артемовой М.А.,

секретаря технических средств Милинтеевой Т.С.,

с участием прокурора МанчукИ.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1.,

потерпевшего ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка с применением технических средств "Оберег" уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года,уроженца г. Авдеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2., со средне-специальным образованием, не работающего, судимого:

22.05.2000г. Ясиноватским р/с по ст.ст.101 ч.3, 206 ч.2, .140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 УК Украины к 12 годам лишения свободы, определением Донецкого областного суда от 18.07.2000г. приговор Ясиновасткого р/с изменен и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, освобожденного 02.08.2006 постановлением Калининского р/с г. Горловки от 26.07.2006 г. УДО на 2 года 5 месяцев 6 дней,

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_2. при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2006 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_3., находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом бывшей жены ОСОБА_2., умышленно нанес удар ножом, который держал в правой руке, в брюшную полость слева ОСОБА_2., чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного сальника, бризжейки тонкой кишки, сопровождающееся развитием внутрибрюшного кровотечения легкой степени и гемморрагического шока 2 стадии, образовавшиеся в результате действий колюще-режущего предмета и относящиеся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3. виновным себя не признал, показал, что у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения с отцом жены ОСОБА_2., 08.09.2006 года ОСОБА_3. не отпустил сына к деду. В эту же ночь, а также в последующие дни потерпевший звонил по телефону, оскорблял подсудимого, требовал привезти внука. 12.09.2006 года жена с ребенком поехала к отцу в Новоселовку. 14.09.2006г., вечером находился вместе с другом ОСОБА_4в квартире, которую снимали семьей в домеАДРЕСА_2. Позвонила жена и сказала, что приедет забрать кое-какие вещи. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_5снова позвонила и попросила спуститься вниз. Вышел из подъезда и увидел жену, ее брата и отца, с ними

незнакомого мужчину. ОСОБА_5сообщила, что уходит от ОСОБА_3. и приехала забрать вещи. В это время потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, брат жены - угрожать. Чтобы не провоцировать конфликт, повернулся и пошел в подъезд, в это время ОСОБА_2. схватил за куртку. Толкнул потерпевшего, от чего тот упал на спину. В это время к подсудимому подбежал сын потерпевшего - ОСОБА_2и ударил ногой в пах. От боли подсудимый присел на колени, в это же время почувствовал несколько ударов в лицо. Закрыл лицо: руками. Потерпевший, его сын и незнакомый мужчина стали наносить ОСОБА_3. множественные удары ногами и руками по всем частям тела. Испугавшись за свою жизнь, стоя на коленях, подсудимый вспомнил, что у него в правом кармане перочинный нож. Вытащив нож правой рукой, стал махать им хаотично перед собой из стороны в сторону и кричать: "отойдите, зарежу!", ..возможно, в это время и нанес потерпевшему удар. Момент нанесения удара не помнит. Удары прекратились, сын потерпевшего закричал: "У него нож". Поднявшись с колен, вытянув правую руку с ножом сказал: "остановитесь, у меня нож". Потерпевший попытался снова броситься на ОСОБА_3., но сын удержал его за куртку. Подсудимый убежал за дом, так как боялся, что его снова будут бить. Видел, как группа людей потом била ОСОБА_4.

Вину в умышленном причинении ОСОБА_2. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, не признал, поскольку не наносил удар ножом умышленно, защищался от противоправных действий потерпевшего.

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_3. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_6. в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного следствия, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебных медицинской, амбулаторной психиатрической, криминалистической экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2. суду подтвердил, что у него сложились длительные неприязненные отношения с подсудимым, был против совместной жизни дочери с ОСОБА_3.

Показал, что примерно 12.09.2006г. в Новоселовку из Авдеевки приехала дочь ОСОБА_7. с сыном и рассказала, что уходит от ОСОБА_3., так как он ее избил, и нужно забрать из квартиры вещи. 14.09.2006 года ОСОБА_7. позвонила подсудимому и сказала, что приедет забрать вещи. За вещами поехал вместе с дочерью и сыном ОСОБА_2. Приехали в Авдеевку примерно в 23.00 часов, ОСОБА_3. уже ждал их возле подъезда дома АДРЕСА_2. Начал оскорблять потерпевшего, угрожать сыну ОСОБА_2. Возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3. нанес потерпевшему удар в левый бок, от которого тот упал на спину. Подсудимый, отбежав в сторону, в правой руке вытянул нож. Увидев кровь на одежде, понял, что ОСОБА_3. ударил его ножом. Самого удара ножом не видел. После этого видел, что сын ОСОБА_2 дрался с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2. - сын потерпевшего, суду показал, что 14.09.2006г. вместе с отцом и сестрой поехали в Авдеевку забрать вещи последней, так как ОСОБА_3. ее избил и ОСОБА_8 боялась сама ехать за вещами. Она позвонила подсудимому и предупредила, что они уже едут. В Авдеевке встретил знакомого ОСОБА_9, попросил его помочь переносить вещи. Подсудимый стоял возле подъезда. Между отцом и ОСОБА_3. возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 отвел подсудимого в сторону, что-то ему сказал и ушел. Отец и ОСОБА_3. снова начали ругаться, в это время подсудимый нанес потерпевшему удар, от которого отец упал на спину. Куда бил ОСОБА_3. не видел, но по тому, как упал потерпевший, понял, что удар нанесен спереди. Подбежал к отцу, подсудимый бросился на ОСОБА_2, поэтому ударом ноги сбил ОСОБА_3. с ног. Отец, поднявшись, тоже бросился к ОСОБА_3.,

но оттянул его, так как увидел в правой руке подсудимого нож, при этом ОСОБА_3. кричал, что всех порежет, потом убежал. После подошел ОСОБА_4, пытаясь завязать драку, поэтому нанес ему несколько ударов руками и ногами по разным частям тела.

Свидетель ОСОБА_6. суду показал, что ОСОБА_3. снимал квартиру в его домаАДРЕСА_2. 14.09.2006г. примерно в 23.00 часов слышал какой-то скандал на улице, истерические крики ОСОБА_3.: "порежу". В окно не выглядывал, чтобы посмотреть, что происходит на улице, так как на, помощь никто не звал.

Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении подсудимого в порядке ст. 63 Конституции Украины, подтвердив свои показания на досудебном следствии (л.д.34), в ходе которого показывала, что поссорившись с подсудимым, с которым на момент случившегося состояла в гражданском браке, расторгнув в 2006 году брак официальный, приехала вместе с сыном к отцу в Новоселовку. Так как боялась насилия со стороны подсудимого, попросила отца и брата поехать с ней в Авдеевку, чтобы забрать вещи. 14.09.2006г., вечером, поехали на такси к ОСОБА_3.. Перед выездом позвонила подсудимому и предупредила о приезде. ОСОБА_3. уже ждал их перед подъездом. Отец сказал, что они приехали за вещами. Подсудимый стал возмущаться, ругаться в адрес отца и брата. Испугалась, что начнется драка, отбежала к магазину "Зодиак", где по мобильному вызвала милицию. Примерно через 5 минут к ней подошел брат с отцом и последний сказал, что ОСОБА_3. нанес ему удар ножом. Отец держался за нижнюю часть живота, из раны сочилась кровь. Вызвала скорую помощь. После того, как отъехала машина скорой помощи, к ней подбежал ОСОБА_3., выхватил мобильный телефон и бросил его на землю. Подсудимый был агрессивен, говорил, что отец поехал умирать. Не заметила, чтобы у ОСОБА_3. после случившегося были какие-либо повреждения на лице, либо других частях тела. Примерно через 5 минут приехала милиция и ОСОБА_3. убежал.

Допрошенные в судебном заседании дополнительные свидетели ОСОБА_10., ОСОБА_4., обстоятельств нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений не видели.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Авдеевскрго ГО ОСОБА_11., после предъявления ей куртки потерпевшего, подтвердила, что именно эту куртку она осматривала вместе со следователем ОСОБА_12.

Из протокола осмотра вещественных доказательств - куртки потерпевшего (л.д.7-11), протокола осмотра места происшествия - местности возле первого подъезда домаАДРЕСА_2 (л.д.15), следует, что в левой нижней части куртки, в которую был одет потерпевший во время ссоры с ОСОБА_3., имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь; на ступеньках, у входа в подъезд также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждает место совершения преступления и обстоятельства нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом в нижнюю часть живота.

В ходе проведенных очных ставок между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, ОСОБА_8, потерпевшим ОСОБА_2. (л.д.50-54,63), подсудимый показывал, что потерпевший с сыном наносили ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, по голове, а он защищался от их противоправных действий, в то время так потерпевший и свидетели давали согласованные, последовательные показания о том, что в ходе возникшей ссоры между потерпевшим и подсудимым, последний нанес удар ОСОБА_2., от которого тот упал, когда поднялся, у него в области живота была кровь, а ОСОБА_3. стоял в стороне с вытянутым в правой руке ножом. Уже после конфликта между ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_4 по различным частям тела.

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_2. (л.д.53) оба подтвердили ранее данные ими аналогичные показания.

В  ходе  воспроизведения  обстановки  и   обстоятельств   события  с  потерпевшим

ОСОБА_2.   (л.д.64-65)  он  последовательно  указал  обстоятельства  совершенного  в

    отношении него преступления: в ходе ссоры ОСОБА_3. подошел к нему и нанес

удар рукой в левую нижнюю брюшную часть, не видел, что было в руке подсудимого в момент нанесения удара. ОСОБА_3. нанес один удар.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. (л.д.66-67) он указывал, что держал нож в правой руке, размахивая им из стороны в сторону и в обратном порядке, находясь при этом в положении стоя на левом колене, закрывая левой рукой голову, защищаясь таким образом от ударов потерпевшего и его сына.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №245, дополнительной суцдебно-медицинской экспертизхы №18/245 (л.д.44-46, 71-74) у потерпевшего ОСОБА_2. были обнаружены рубцы в области живота, образовавшиеся в результате заживления послеоперационных ран. Потерпевшему были причинены в результате действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением большого сальника, брижейки тонкой кишки, сопровождавшиеся развитием внутрибрюшного кровотечения легкой степени и геморрагического шока 2 стадии. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, крайне маловероятно, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. при нанесении ударов наотмашь из стороны в сторону. Не исключено и наиболее вероятно, что телесное повреждение у ОСОБА_2. могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе воспроизведения. Исходя из описания раневого канала от колото-резанной раны у ОСОБА_2., направление удара было спереди назад, слева направо, сверху вниз. Вероятнее всего в момент нанесения повреждения потерпевший находился лицом и несколько в полоборота вправо по отношению к нападавшему.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1460 (л.д.133-138) ОСОБА_3. как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3. в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы №МК-183 (л.д.293-296)

следует, что при исследовании куртки потерпевшего ОСОБА_2. на передней поверхности

левой полочки ее найдены три резаных повреждения, возникших от предмета, способного

оказывать режущее действие. На спинке слева в нижней трети ее найдено одно колото-

резаное поврежденике, возникшее от действия плоского колюще-режущего предмета,

имевшего свободный конец по типу довольно острого острия, один край по типу лезвия,

другой - по типу обуха, каковым мог быть клинок ножа. Показания, данные потерпевшим

ОСОБА_2. как в ходе досудебного следствия, так и в суде, соответствуют объективным

данным о характере и локализации причиненных ему повреждений. Расположение и

характер повреждений, обнаруженных на куртке, допускает возможность их происхождения

от однократного удара ножом.                                

Таким образом, исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3. по ст. 121 ч.1 УК Украины так как он умышленно причинил ОСОБА_2. тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Отрицание подсудимым ОСОБА_3. умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, опасного для жизни в момент причинения, доводы его и адвоката в той части, что повреждения он нанес неосторожно, защищаясь от противоправных действий потерпевшего и его сына, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом, последовательных и согласованных между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_2. как в ходе досудебного следствия, при проведении

очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, так и в суде, что в ходе ссоры ни потерпевший, ни его сын ударов подсудимому не наносили, никаких предметов в руках, представляющих угрозу для жизни не имели, что ОСОБА_3. целенаправленно, нанес один удар в область левой нижней брюшной части ОСОБА_2., от чего потерпевший упал, показаниями свидетеля ОСОБА_7., что ОСОБА_3. высказывал угрозы в адрес отца и брата, свидетеля ОСОБА_6., что подсудимый кричал кому-то "порежу", при этом никто на помощь не звал, заключениями судебно-медицинских экспертиз о крайней маловероятности, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. при нанесении ударов наотмашь из стороны в сторону, наибольшей вероятности, что телесное повреждение у ОСОБА_2. могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в части направления раневого канала от колото-резанной раны у ОСОБА_2. - спереди назад, слева направо,  сверху вниз, что в момент нанесения повреждения потерпевший находился лицом и несколько в полоборота вправо по отношению к нападавшему, заключением  психиатрической экспертизы, что подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими, заключением криминалистической экспертизы, что на куртке в левой нижней трети обнаружено одно колото-резанное повреждение, возникшее от действия ножа, что показания потерпевшего соответствуют объективным данным о характере и локализации причиненных ему повреждений, а расположение и характер повреждений на куртке указывают на возможность их происхождения от однократного удара ножом, а не от множественных ударов наотмашь, как указывал ОСОБА_3.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_7, в ходе очной ставки с ОСОБА_3. (л.д.52), что отец и брат наносили ОСОБА_3. удары, а последний в ответ наносил удары им, поскольку в этой части ее показания противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, ее же показаниям в качестве свидетеля (л.д.34) о том, что, испугавшись конфликта, возникшего между ее отцом и ОСОБА_3., она убежала вызывать милицию и, что произошло потом не видела, что у подсудимого после случившегося отсутствовали какие-либо повреждения на лице, либо других.частях тела.

При оценке показаний свидетеля ОСОБА_7. суд учитывает, что она состояла в официальном браке с подсудимым, на момент дачи показаний в ходе очной ставки состояла с ОСОБА_3. в гражданском браке, то есть является заинтересованным лицом.

Суд не принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы №242 О наличии у подсудимого телесных повреждений (л.д.78-80), которые он мог получить в ходе избиения его потерпевшим, его сыном, поскольку указанное заключение противоречит обстоятельствам дела, а также совокупности исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям судебно-медицинских, криминалистической, психиатрической экспертиз.

При оценке заключения данной экспертизы о том, что телесные повреждения ОСОБА_3. мог получить при указанных им обстоятельствах: при избиении потерпевшим, его сыном, суд учитывает, что выводы данной экспертизы сделаны только со слов ОСОБА_3., не подтверждены никакими другими объективными доказательствами: медицинскими документами, справками из больниц, подтверждающими обращение подсудимого за медицинской помощью и т.д.

Указанные доказательства дают суду все основания считать, что ОСОБА_3. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_2., провоцируя усугубление конфликта с последним, высказывая угрозы в адрес потерпевшего, при отсутствии реальной угрозы для своей жизни, находясь стоя, лицом к ОСОБА_2., умышленно нанес потерпевшему один удар ножом по направлению слева направо, сверху вниз в левую нижнюю брюшную часть с целью причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,   данные   о   личности   подсудимого,   который   ранее   судим   и   совершил

преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ясиноватского районного суда от 22.05.2000г.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по предыдущему приговору Ясиноватского районного суда от 22.05.2000 года и окончательно определить' ОСОБА_3к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру наказания ОСОБА_3. исчислять с момента задержания, то есть с 30 октября 2006 года, а меру пресечения оставить без изменения: содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ОСОБА_2.- мужскую футболку, мужскую куртку, мужские трусы, мужские брюки, хранящиеся в комнате вещдоков Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3.- в этот же срок с момента получения копии приговора.