№ 1-н-512-6-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

04 сентября 2012 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе: судьи: Немыш Н.В., при секретаре Андреевой Т.А., при участии прокурора Калашниковой Т.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска постановление о прекращении уголовного дела для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, учащегося ОШ №9 г.Дзержинска Донецкой области, не судимого, проживающего по адресу: г.Дзержинск, пр-т. Свердлова, 39/5, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.291 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2012 года около 20-30 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя немеханическим двухколесным транспортным средством –мопедом марки «Yamaha Super JOG ZR», имеющего двигатель с рабочим объемом 49 см?, без регистрационного номера. Двигался по ул.Белорусской в г.Дзержинске со стороны пр-та Свердлова в сторону окончания ул.Белорусская. Где проезжая в районе дома № 38 по ул.Белорусской, ОСОБА_2 в нарушение требований п.12.1 ПДД Украины не выбрал скорость своего движения с учетом дорожной обстановки, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им, в результате чего совершил падение с вышеуказанного мопеда и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая двигалась по краю проезжей части во встречном направлении, хотя располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

Согласно заключения № 249 м/д судебно-медицинской экспертизы от 11.07.12г. ОСОБА_3 действием тупых предметов был причинен закрытый оскольчатый перелом костей правой голени, который относится к телесным повреждениям средней тяжести.

Согласно заключения № 3795/18 от 30.07.12г. судебной автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке водителю мопеда «Yamaha Super JOG ZR»ОСОБА_2 следовало действовать в соответствие с требованиями п.12.1 ПДД Украины, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им. В данной дорожной обстановке водитель мопеда располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.12.1 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя мопеда не соответствовали требованиям п.12.1 ПДД Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Лицо, не достигшее возраста для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 виновным себя в совершении общественно опасного деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что прав на управление транспортными средствами он не имеет, поскольку не достиг возраста для их получения. 28.05.2012 года в вечернее время около 20-30 часов он на принадлежащем его знакомому дяде Саше мопеде типа скутер, марку он не знает, поехал кататься по забалочной части города. Когда он ехал по сухой дороге со скоростью 35 км/ч в сторону окончания ул.Белорусской, его на мопеде начало кидать, торможение не успел применить, руль начало вести и он упал вместе со скутером. Скутер упал на правый бок. Он видел, что в это время во встречном ему направлении шла какая-то женщина, а именно шла по левому краю проезжей части, а он ехал по своей полосе движения, т.е. по правой. Когда он упал, а потом поднялся, то увидел как скутер сунулся на боку по асфальту. Как скутер зацепил женщину он не видел. Когда он поднял мопед, развернул его и поставил у края проезжей части, женщина. Которая шла ему на встречу, сидела на краю проезжей части и просила его позвать помощь. Он сам при ДТП получил незначительные повреждения –царапины, лечение не проходил, в больницу не обращался. Ранее никаких правонарушений не совершал, на учете в милиции не состоит.

Законный представитель лица, не достигшего возраста для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 является его сыном, на которого он имеет влияние, поэтому вместе с матерью сына возьмут на поруки и в дальнейшем будут его контролировать.

Прокурор в судебном заседании просила суд применить к лицу, не достигшему возраста для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей.

Адвокат ОСОБА_1 в интересах лица, не достигшего возраста для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 не возражал против передачи несовершеннолетнего под надзор родителей, так как последний сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления.

При решении вопроса о применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему ОСОБА_2, который не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, уголовное дело в отношении него согласно ст. 7-3 УПК Украины, подлежит прекращению с применением принудительных мер воспитательного характера.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса о применении принудительных мер воспитательного характера к лицу, не достигшему возраста для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2, и учитывая, что на момент совершения общественно опасного деяния ОСОБА_2 исполнилось 13 лет, то есть он не достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, положительно характеризуется по месту обучения, ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также то, что его мать и отец могут оказывать на него влияние, он искренне раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.

Руководствуясь ст. ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 105 УК Украины, ст. 7-3 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст.291 УК Украины - производством прекратить.

Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_2 меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор родителей: матери ОСОБА_5, отца ОСОБА_4, проживающих по адресу: г.Дзержинск, пр-т. Свердлова, 39/5 сроком на два года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку собственнику ОСОБА_6 - оставить в его собственности (л.д.27-28,55-56).

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :