справа № 2- 4344/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі-головуючого судді - Плахотника Г.М.  при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивачка зазначила,  що 21.06.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці шлюбів м.  Кременчука,  актовий запис № 515. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  1998 р.н.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в серпні 2006 року по причині того,  що в сім'ї були погані взаємовідносини,  немає взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  всі судові витрати покласти на відповідача,  місце проживання дитини визначити з матір"ю

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги   і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув,  попередньо направив заяву про розгляд справи у його відсутність,  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності,  вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові,  мали місце. Сторони перебувають в шлюбі з 21.06.1997 року зареєстрованому у Палаці шлюбів м.  Кременчука,  актовий запис № 515. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  1998 р.н. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2006 року по тій причині,  що в сім'ї були погані взаємовідносини,  немає взаємо порозуміння та довіри одне до одного,  на грунті психологічної несумісності постійно сварились,  конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Майновий спір буде вирішений в окремому провадженні.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з ОСОБА_2

Згідно  ст.  ст.  ПО,  112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись,   ст.  ст.  110,  112,  160,  161 Сімейного кодексу України,   ст.  ст.  6, 10, 60 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21.06.1997 року у Палаці шлюбів м.  Кременчука між Загора / дошлюбне прізвище ОСОБА_1,  1977 р.н. та ОСОБА_2,  1973 р.н. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 -17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір"юОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення

десятиденного терміну з дня проголошення рішення ,  а в разі неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.