справа № 2- 4241/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого- судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру часток у праві власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру часток у праві власності.

При цьому позивачі вказали,  щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.12.1996 року УЖКГ адміністрації міської ради народних депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Після її смерті позивачі звернулися до Першої Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої,  їм було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначені частки у спільній сумісній власності. Тому вони   змушені звертатися до суду з даним позовом.

Просили суд винести рішення,  яким визначити,  щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить кожному по 1/6 ідеальної частки АДРЕСА_1.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув ,  просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився,  просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивачів,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  щоОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.12.1996 року УЖКГ адміністрації міської ради народних депутатів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

У свідоцтві частки власників не визначені. Домовленості між ними щодо часток не укладались. Отже,  частки власників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

Згідно  ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено,  що майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між співвласниками за домовленістю

між ними. У разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5підлягають задоволенню : за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та за померлою 1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 необхідно визначити по 1/6 частини АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст.  355,  368,  372 ЦК України,   ст.  ст.  6,  10,  118-120 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів про встановлення розміру часток у праві власності -задовольнити.

Визначити,  що за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7,  на час її життя,  належить по 1/6 частини АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення ,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.