Справа № 0503/6062/2012
1/0503/665/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.07.2012 18 июля 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в
составе: - председательствующего судьи – Ониско Р.В.,
- секретаря –Чубыкало Е.А.,
- с участием прокурора –Овчаренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее судимого 9.10.2003 года год Артёмовским городским судом по ст. 185 ч. 2-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 21.06.2006 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 24.06.2011 года Артёмовским горрайонным судом по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2012 года, ОСОБА_1 находясь на летней площадке пивбара, расположенного на территории центрального рынка г. Часов-Яра, по адресу: г. Часов-Яр, ул. Артёма 50, распивал спиртные напитки со своими приятелями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе распития спиртных напитков примерно в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1 увидел, как ОСОБА_2 достав из кармана свой мобильный телефон С-3050», попытался сделать звонок, но не смог из-за разрядки аккумулятора, после чего ОСОБА_2 пытаясь положить телефон обратно в карман своих брюк, уронил его на площадку, при этом сам не заметил этого. Примерно в 10 час. 20 мин. ОСОБА_1 воспользовавшись отвлеченностью ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели направленные на тайное похищение чужого имущества, поднял с площадки, и тайно похитил мобильный телефон С-3050», стоимостью 385 грн. (принадлежащий матери ОСОБА_2 –ОСОБА_5Л.) в котором были установлены: флеш-карта ёмк. 1 Гб., стоимостью 25 грн. 20 коп., и Sim-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 5 грн., на счету которой денежные средств не было, а всего на общую сумму 415 грн. 20 коп., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 415 грн. 20 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что 13 июня 2012 года примерно в 9 час. 00 мин. он со своими знакомыми ОСОБА_3, и ОСОБА_4 пришел в пивбар, который расположен на территории центрального рынка г. Часов-Яра, где присев на летней площадке за столик, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 9 час. 30 мин. к их столику подошел их общий знакомый ОСОБА_2, который присел к ним за столик, и вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Примерно в 10 час. 10 мин. сидевший на против него ОСОБА_2 достал из кармана своих брюк мобильный телефон «Самсунг»- слайдер, в корпусе черного цвета, и попытался кому-то позвонить, но не смог, т.к. на мобильном телефоне сел аккумулятор. Тогда ОСОБА_2 пытаясь положить вышеуказанный мобильный телефон снова в левый карман своей спортивной кофты, но из-за того, что ОСОБА_2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог положить телефон в карман, и телефон упал на асфальтированную площадку. Кроме него никто больше из сидевших за столом лиц не заметил, как телефон ОСОБА_2 упал на асфальт. В тот момент он решил воспользоваться тем случаем, что все его знакомые, сидевшие с ним за одним столом, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и никто из них не заметил, как вышеуказанный телефон упал на площадку, поэтому он решил похитить принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг». Примерно в 10 час. 20 мин. выбрав момент, он незаметно для ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поднял с асфальта мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2, и положил его в карман своих бридж. Примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_2 стал собираться уходить, и обнаружил, что в карманах его одежды отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. ОСОБА_7 стал спрашивать у него, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не брал ли кто-нибудь из них его мобильный телефон. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 заверили ОСОБА_2 в том, что никто из них не брал его мобильный телефон. Тогда ОСОБА_4 предположил, что возможно мобильный телефон ОСОБА_2 забрала его мать, которая действительно подходила к ним примерно в 10 часов, после чего ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 пошли в киоск, в котором работает мать ОСОБА_7. После ухода ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он встав из-за стола вышел с летней площадки пивбара, и подойдя к лежавшему на асфальте автомобильному скату, который используется как цветочная клумба, спрятал в нем похищенный им у ОСОБА_2 мобильный телефон, после чего он снова вернулся за столик к ОСОБА_3 Примерно через 10 мин. на летнюю площадку пивбара пришли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и мать ОСОБА_2, которая стала просить что бы он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вернули её сыну мобильный телефон, т.к. она уверена в том, что именно кто-то из них похитил мобильный телефон у её сына, и если они не вернут её сыну мобильный телефон, то она сообщит об этом в милицию. Но он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали заверять мать ОСОБА_7 в том, что никто из них не похищал у ОСОБА_2 мобильный телефон, после чего последняя и ОСОБА_2 ушли. Через некоторое время мать ОСОБА_2 пришла к пивбару с сотрудниками милиции, и указав сотрудникам милиции на него, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 заявила, что кто-то из них похитил у её сына мобильный телефон. Сотрудники милиции предложили ему, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пройти с ними в Часов-Ярский ГОМ. В ходе беседы с сотрудниками милиции он признался в том, что это он совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_2, и показал сотрудникам милиции, где именно он спрятал похищенный им мобильный телефон. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии понятых произвели осмотр цветочной клумбы и изъяли спрятанный им мобильный телефон «Самсунг». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается другими доказательствами.
Протоколом выемки и осмотра от 14.06.2012 года (л.д.31) из которого видно, что работниками досудебного следствия была осмотрена и изъята предоставленная потерпевшей ОСОБА_5 упаковочная коробка из под мобильного телефона amsung С-3050»на которой указан IMEI № 356365042557824.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2012 года (л.д.5) из которого видно, что ОСОБА_1 указал на автомобильную покрышку, которая используется в качестве цветочной клумбы, расположенную у входа на летнюю площадку пивбара, находящегося на территории центрального рынка г. Часов-Яра, в которой был обнаружен мобильный телефон С-3050», который ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_2
Заключением товароведческой экспертизы от 22.06.2012 года (л.д.88) из которой видно, что стоимость похищенного у гр-на ОСОБА_2 мобильного телефона С-3050»составляет 385 грн., стоимость флеш-карта ёмк. 1 Гб. составляет 25 грн. 20 коп, а стоимость сим-карты оператора мобильной связи «МТС»составляет 5 грн.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что он совершил претсупление в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за совершение корыстных преступлений, и эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление, что является обстоятельствами отягчающими его наказание, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
Судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_1, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При применении к ОСОБА_1 требований ст.71 УК Украины, суд считает возможным применить метод частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания определенного по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 июня 2011 года, по которому он осужден за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 15 июня 2012 года.
Вещественные доказательства: Мобильный телефон С-3050», который имеет ИМЕЙ № 356365042557824, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», которая имеет № 066-971-97-03, и флеш-карта ёмкостью 1 Гб., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 –оставить последней по принадлежности.
Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение по делу дактилоскопической экспертизы, с подсудимого ОСОБА_1 в интересах НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 294 гривны 00 копеек. (л.д.39).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 июня 2011 года по которому он осужден по ст.ст.15ч.3, 185 ч.3, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года - в виде 6-и (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде –3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - в виде содержание под стражей в ОСОБА_8
Срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 15 июня 2012 года.
Вещественные доказательства: Мобильный телефон С-3050», который имеет ИМЕЙ № 356365042557824, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», которая имеет № 066-971-97-03, и флеш-карта ёмкостью 1 Гб., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 –оставить последней по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 сумму 294 гривны 00 копеек в счет возмещения затрат на проведение по настоящему уголовному делу дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкий области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. .
Судья: Р. В.Ониско